A BBC „Út az október 7-hez” filmje egy teljes paródia (Jonathan Cook elemzése)
- szilajcsiko
- márc. 15.
- 11 perc olvasás
Eredeti cikk:
Jonathan Cook: BBC’s ‘Road to Oct 7’ an Utter Travesty, March 10, 2025
Schiller Mária küldeménye
A sorozat Izrael érdekeit szolgálja, hogy felelevenítse a gázai népirtást, és Netanjahu etnikai tisztogatási műveleteit Ciszjordániára is kiterjessze.
Hosszú ideig tartó felháborodást váltott ki a BBC gátlástalan döntése, hogy betiltott egy dokumentumfilmet a gázai életről az izraeli bombázások alatt, miután az felbőszítette Izraelt és lobbistáit azzal, hogy egyedülálló módon emberszámba vette az enklávé gyermekeit.
Az angolul beszélő gyermek narrátor, a 13 éves Abdullah, aki a Gáza: Hogyan éljünk túl egy háborús övezetet című film visszavonásának túlságosan is látható ürügyévé vált, mivel apja technokrata az enklávé Hamász-kormányában, a múlt héten visszavágott. Arra figyelmeztetett, hogy a BBC elárulta őt és a többi gázai gyermeket, és hogy az állami műsorszolgáltatót terhelné a felelősség, ha bármi történne vele.
Félelmei megalapozottak, tekintve, hogy Izrael már régóta kivégzi azokat, akiknek a leghalványabb kapcsolata is van a Hamásszal ‒ valamint az enklávé gyermekeit, gyakran a légtérben nyüzsgő, felfegyverzett kis drónokkal.
A How to Survive a Warzone (Hogyan éljünk túl egy háborús övezetet) című dokumentumfilmmel kapcsolatos zajos felhajtás uralta a címlapokat, háttérbe szorítva egy másik, Gázáról szóló új BBC-dokumentumfilmet ‒ ez egy háromrészes, Izrael és Palesztina történetét bemutató blockbuster sorozat ‒, amelyet nem értek ilyen viták.
És jó okkal.
Izrael és a palesztinok: The Road to 7th October (Az út október 7-éig), amelynek utolsó epizódját hétfőn sugározták, olyannyira paródia, olyannyira hiteltelenné teszik azok a történelmi események, amelyeket megmagyarázni ígér, hogy a The Guardian ötcsillagos kritikát adott róla.
„Mindenkihez szól, aki számít” ‒ áradozik a liberális napilap. És pontosan ez a probléma.
Amit ennek eredményeképpen kapunk, az a BBC establishment TV legrosszabbja:
beszélő fejek, akik ugyanabból a valószínűtlenül leegyszerűsített forgatókönyvből olvasnak fel, amelyet úgy szerkesztenek és kurátorkodnak, hogy a nyugati tisztviselőket és szövetségeseiket a lehető legszimpatikusabb fényben tüntessék fel.
Ami nem kis teljesítmény, tekintve a témát: Izrael közel nyolc évtizede tartó etnikai tisztogatását, kisajátítását, katonai megszállását és a palesztin nép ostromát, amelyet az Egyesült Államok támogat.
De a régió történelméről szóló dokumentumfilm-sorozatnak sokkal ellentmondásosabbnak kellene lennie, mint a gázai gyerekekről szóló filmnek. Ez ugyanis egy rasszista nyugati elbeszélést kelt életre ‒ azt, amely lehetővé tette a gázai népirtást, és amely igazolja, hogy Izrael ebben a hónapban ismét tömeges éhínséget használ háborús fegyverként a palesztin nép ellen.
„Becsületes bróker” Fikció
Az Október 7-i út egy túlságosan is ismerős történetet mutat be.
A palesztinok földrajzilag és ideológiailag megosztottak ‒ hogy hogyan és miért, azt sohasem dolgozzák fel megfelelően ‒ a Mahmúd Abbász vezette Fatah inkompetens, korrupt vezetése között Ciszjordániában, és a Hamász militáns, terrorista vezetése között Gázában.
Izrael Ariel Sharon és Ehud Olmert vezetése alatt különböző békekezdeményezésekkel próbálkozik. Ezek a kudarcok a keményvonalasabb Benjamin Netanjahut juttatják hatalomra.
A show sztárja természetesen az Egyesült Államok. Tisztségviselői azt a történetet mesélik el, hogy Washington kétségbeesetten próbálja összehozni a két felet, Izraelt és a Fatahot (a harmadik felet, a Hamászt szándékosan háttérbe szorítják), de a balszerencse és az érintettek hajthatatlansága folyamatosan hátráltatja.
Igen, jól olvasta. Ez a dokumentumfilm valóban feltámasztja a Washington mint „becsületes közvetítő” fikciót ‒ egy olyan mítoszt, amelynek negyed évszázaddal ezelőtt, az oslói megállapodások összeomlása után már le kellett volna nyugodnia.
A film készítői annyira elvesztették a valóságot Izraelben és Palesztinában, hogy azt képzelik, hitelesen tarthatják piedesztálon Washington-t még azután is, hogy az elmúlt 16 hónapban mindannyian végignéztük, ahogyan
először Joe Biden elnök felfegyverzi Izrael „hihető” népirtását Gázában, sok tízezer palesztin megölésével, majd Donald Trump elnök törvénytelen tervet fogalmaz meg az enklávé etnikai megtisztítására a megmaradt palesztin lakosságtól, hogy azt luxus „vízparti ingatlanként” fejlessze.
Egy rövid, Trump által támogatott, mesterséges intelligencia által generált promóvideó megtekintése egy csillogó, palesztinamentes „Trump-Gázáról”, amely az enklávé gyermekeinek összezúzott testére épül, elég lehet ahhoz, hogy eloszlasson minden maradék illúziót Washington semlegességével kapcsolatban.
Tartós rejtély
Ez a dokumentumfilm, akárcsak a BBC elődei ‒ leginkább Oroszországról és Ukrajnáról, valamint Jugoszlávia összeomlásáról ‒ kiválóan alkalmas arra, hogy a fák kérgének részletes vizsgálatát kínálja anélkül, hogy valaha is eléggé hátralépne ahhoz, hogy meglássa az erdő alakját.
Az „apartheid”, az „ostrom” és a „gyarmatosítás” szavak ‒ a fő lencsék, amelyeken keresztül magyarázni lehet, mi történik a palesztin néppel több mint egy évszázada ‒ egyáltalán nem szerepelnek.
Egyetlen utalás van az 1948-as eseményekre, amikor a palesztinok szülőföldjének romjain erőszakkal gyarmati projektként megalapították az önjelölt zsidó államot.
Vagy ahogy a dokumentumfilm finoman fogalmaz: „Népük [a palesztinok] milliói váltak menekültté a konfliktus évtizedei miatt”.
Mint mindig, amikor a palesztinok sanyarú helyzetéről esik szó, a passzív hangot kiválóan használják. Úgy tűnik, palesztinok millióit véletlenül etnikai tisztogatásnak vetették alá. Hogy ki volt a felelős, az rejtély.
Valójában Gáza lakosságának nagy része olyan palesztin családok leszármazottja, akiket az újonnan kikiáltott Izrael állam 1948-ban elűzött otthonukból.
Az európai gyarmatosítók ugyanúgy bezárták őket egy aprócska földdarabra, ahogyan az európai gyarmatosítók korábbi generációi az amerikai őslakosokat rezervátumokba zárták.
Még ha a „megszállás” kifejezés fel is merül, mint ahogyan ez csak néha előfordul, úgy mutatják be, mint valami homályos, nem vizsgált, biztonsággal kapcsolatos problémát, amelyet az Egyesült Államok, Izrael és a Fatah vezetése megpróbál megoldani.
A településeket is megemlítik, de csak mint a „földet a békéért” számítások hátterét, amelyek soha nem válnak valóra, mint a megfoghatatlan „béke” alapja.
Más szóval, ez egy olyan hamis mese újramelegítése, amelyet Izrael és az USA már évtizedek óta próbál eladni a nyugati közvéleménynek. Ezt a Nemzetközi Bíróság (ICJ), a világ legmagasabb bírósága tavaly jóval a vízvonal alatt lyukasztotta ki. A Bíróság kimondta, hogy Ciszjordánia, a Gázai övezet és Kelet-Jeruzsálem izraeli megszállása törvénytelen, hogy a palesztinok feletti izraeli uralom az apartheid egy formája, és hogy az illegális településeket azonnal le kell bontani.
Ez az az erdő, amelyet a dokumentumfilm minden dühös kérődzésével el akar kerülni.
Út a népirtáshoz
Izrael és a palesztinok alkotói: Október 7-e felé vezető út című filmjüket egy homályos dátummal kezdik: 2003. augusztus 19-én, amikor egy palesztin öngyilkos merénylő felrobbant egy buszt Jeruzsálemben, és 23 izraeli életét oltja ki.
Akkor miért?
A program a címe ellenére valójában nem a „palesztinokról” szól. Megjegyzendő, hogy a BBC nem mer „Palesztinára” hivatkozni. A valódi középpontban a Hamász és annak gázai hatalomra jutása áll, ahogyan azt elsősorban a többi fél ‒ az USA, Izrael és a Fatah ‒ látja.
A 2003-ban egy buszbombázással kezdődő történetet a műsor úgy tudja eligazítani „Az október 7-éhez vezető úton”, hogy segítse az öncélú értelmezéseket, amelyeket a többi fél el akar mesélni.
A palesztin oldalon a történet egy terrortámadással kezdődik. Izrael részéről azzal kezdődik, hogy Sharon válaszul úgy dönt, hogy felszámolja a gázai illegális telepeket és kivonja az izraeli csapatokat az enklávéból. Ez a teljesen önkényes dátum lehetővé teszi a műsor készítői számára, hogy egy teljesen félrevezető narratívát hozzanak létre ‒ Izrael állítólag véget vet a megszállásnak és megpróbál békét kötni, miközben a Hamász egyre nagyobb terrorizmussal találkozik, ami az október 7-i támadásban csúcsosodik ki.
Röviden, a műsor ‒ minden bizonyítékkal ellentétben ‒ azt a régóta fennálló gyarmati tálalást állandósítja, amely szerint Izrael a jó fiúk, a palesztinok pedig a rossz fiúk.
Egy alternatív univerzumban a BBC egy sokkal informatívabb, relevánsabb dokumentumfilmet kínálhatott volna nekünk Izrael és Palesztina címmel: The Path to Genocide (Út a népirtáshoz) címmel. Ne tartsd vissza a lélegzeted, amíg vársz arra, hogy a levegőbe kerüljön.
Disztiópikus film
Valójában Sharon 2005-ös úgynevezett kivonulási tervének semmi köze nem volt a megszállás befejezéséhez vagy a béketeremtéshez. Ez egy csapda volt, amelyet a palesztinoknak állítottak. A kivonulás nem vetett véget a Gázai övezet megszállásának, amint azt a Nemzetközi Bíróság tavalyi ítéletében megállapította. Egyszerűen csak újrafogalmazta azt. Az izraeli katonák visszahúzódtak az enklávé peremére ‒ amit izraeli és amerikai tisztviselők szeretnek hamisan „határoknak” nevezni ‒, ahol Izrael korábban egy erősen megerősített falat hozott létre fegyveres őrtornyokkal. Az izraeli hadsereg e határ mentén állomásozva nyomasztó, középkori stílusú ostromot vezetett be, blokkolva a szárazföldi, tengeri és légi hozzáférést a Gázai övezethez. Az enklávét a nap 24 órájában drónokkal figyelték, amelyek az égen járőröztek.
Még mielőtt a Hamász 2006-ban megnyerte volna a parlamenti választásokat és hatalomra került volna Gázában, a parányi tengerparti földsáv úgy nézett ki, mintha egy disztópikus hollywoodi film háttere lenne. De a Hamász győzelme után, ahogy a beszélő fejek vidáman magyarázzák, a kesztyűk tényleg lekerültek. Hogy ez mit jelentett a gyakorlatban, azt nem fejtik ki ‒ és jó okkal.
Az izraeli hadsereg „fejadagokra” állította Gázát, gondosan számolva az enklávéba érkező kalóriákat, hogy széles körben éhezést és alultápláltságot idézzen elő, különösen a gázai gyerekek körében.
A program mögött álló izraeli tisztviselő annak idején elmagyarázta az indoklást:
„Az ötlet az, hogy a palesztinokat diétára kényszerítsük, de nem az, hogy éhen haljanak”.
Ez a tisztviselő ‒ Dov Weisglass, Olmert főtanácsadója ‒ az első epizód egyik központi beszélője. És mégis
furcsa módon őt soha nem kérdezik Gáza „diétájáról”.
„Halj meg csendesebben"
Stephen Hadley, George W. Bush elnök nemzetbiztonsági tanácsadójának helyettese azt állítja ‒ megkérdőjelezhetetlenül ‒, hogy Sharon kivonulása „előleg volt egy palesztin államra. ... Nekik [a palesztinoknak] lehetőségük lenne arra, hogy felépítsék és megmutassák a világnak, hogy készek békében élni egymás mellett Izraellel”.
Izrael valódi célja, amely akkor túlságosan is nyilvánvaló volt, és amelyet ma már lehetetlen figyelmen kívül hagyni, valami egészen más volt. Igen, a Gázából való kivonulás lehetővé tette Izrael számára, hogy hamisan azt állítsa, hogy a gázai megszállás véget ért, és helyette Ciszjordánia gyarmatosítására összpontosíthatott, ahogyan azt a dokumentumfilm röviden megadja. Igen, földrajzilag megosztotta a jövőbeli palesztin állam alapját képező fő területeket, és kibékíthetetlen vezetőket bátorított mindegyikben ‒ oszd meg és uralkodj szteroidokon.
De ami még ennél is fontosabb: azzal, hogy Gázát gyakorlatilag egy hatalmas, minden oldalról blokád alá vett koncentrációs táborrá tette, Izrael biztosította, hogy a Fatah alkalmazkodó hívei elveszítsék hitüket az enklávéban, és a Hamász vezette militáns ellenállási mozgalmak kerüljenek túlsúlyba.
Ez volt a csapda.
A Hama és a gázai nép számára megtagadtak minden legitimitást mindaddig, amíg ragaszkodtak ahhoz a ‒ nemzetközi jogban rögzített ‒ jogukhoz, hogy ellenálljanak az izraeli megszállásnak és ostromnak. Ez egy üzenet ‒ egy figyelmeztetés ‒ volt, amely a Fatahnak és Ciszjordániának is szólt. Az ellenállás hiábavaló. Húzzátok le a fejeteket, különben ti lesztek a következők.
Pontosan ezt a leckét tanulta meg Abbász, aki hamarosan áldását adta biztonsági erőinek az izraeli megszállással való összejátszására.
Gáza számára az amerikai elképzelés, miszerint „békében élni Izrael mellett”, azt jelentette, hogy épphogy és csendben túlélnek, a ketrecükben, elfogadva azt a diétát, amelyre Olmert és Weisglass kényszerítette őket.
Bármilyen zajt csapni ‒ például rakétákat kilőni a koncentrációs táborból, vagy tiltakozásul tömegesen a ketrecük erősen felfegyverzett falaihoz vonulni ‒ terrorizmusnak számított. Haljanak meg csendesebben, követelte Izrael és a nemzetközi közösség.
Perverz módon az első epizód nagy részét annak szentelik, hogy az amerikai tisztviselők a demokrácia előmozdításaként tálalják a 2006-os palesztin választások eredményeinek meghiúsítására irányuló összeesküvésüket, amely választásokat a Hamász nyert meg.
Azt követelték, hogy a Hamász adja fel a fegyveres ellenállást, különben a Gázai övezet 2 millió lakosának, akiknek a fele gyermek, folyamatos blokáddal és éhségdiétával kell szembenéznie ‒ vagyis illegális kollektív büntetéssel.
Vagy ahogy Robert Danin, az amerikai külügyminisztérium egyik tisztviselője fogalmazott, a terv az volt, hogy „vagy a Hamász megreformálódik és legitim politikai párttá válik, vagy elszigetelt marad”. Nemcsak a Hamász lenne elszigetelve, hanem egész Gáza. Csendesebben haljanak meg.
Hozzáteszi, hogy
a remény az volt, hogy a lakosság elnyomása révén „a gázaiak ledobják magukról a Hamász igáját” ‒ vagyis elfogadják a sorsukat, hogy „emberi állatokként” éljenek egy izraeli vezetésű állatkertben.
„Pázsitnyírás"
A Hamász, mind a proto-hadsereg, mind a proto-kormány megtanulta az alkalmazkodás módját.
Alagutakat épített az enklávé egyetlen, rövid egyiptomi határa alatt, hogy ellenálljon Izrael ostromának, kereskedelmet folytatva a szomszédos sínai lakossággal, és épphogy talpon tartva a helyi gazdaságot.
Primitív rakétákat lőtt ki, amelyek ritkán öltek meg senkit Izraelben, de más célokat értek el. A rakétatűz félelemérzetet keltett a Gáza közeli izraeli közösségekben, amit a Hamásznak időnként sikerült kihasználnia, hogy Izrael kisebb engedményeket tegyen, például enyhítse a blokádot ‒ de csak akkor, ha Izrael nem válaszolt inkább, mint általában, még több erőszakkal.
A rakéták azt is megakadályozták, hogy Gáza és szenvedései teljesen eltűnjenek a nemzetközi híradásokból ‒ az Izrael által követett „halj meg csendesebben” napirend ‒ még akkor is, ha ennek az volt az ára, hogy a nyugati média még hangosabban ítélhette el a Hamászt terroristaként.
A rakéták pedig stratégiai alternatívát kínáltak ‒ a fegyveres ellenállást, amelynek természetét a Hamász gázai koncentrációs táborba zártsága alakította ‒ a Fatah csendes, színfalak mögötti diplomáciájával szemben, amely tárgyalásokra törekedett, amelyek soha nem vezettek eredményre.
Végül, szembesülve az Izrael és az Egyesült Államok által felállított állandó törvénytelenségi csapdával, a Hamász 2018-ban tömeges, polgári engedetlenségi tüntetéseket hagyott jóvá az általa állítólagosan „irányított” koncentrációs tábor kerítésénél.
Izrael, az USA támogatásával, fokozott strukturális erőszakkal válaszolt az ellenállás mindezen formáira. Az elmúlt két műsorban izraeli és amerikai tisztviselők ismertették azokat a kihívásokat és technikai megoldásokat, amelyeket kitaláltak, hogy megakadályozzák áldozataikat abban, hogy kitörjenek az „elszigeteltségből” ‒ a koncentrációs táborból, amivé Gázát tették.
Földalatti akadályokat telepítettek, hogy megnehezítsék az alagútépítést.
A rakétatűzre „fűnyírással” válaszoltak ‒ azaz Gáza szőnyegbombázásával, közömbösen a palesztin halálos áldozatokkal szemben.
Az egyszerű palesztinok ezreit pedig, akik hónapokig a kerítésnél tiltakozásul tömörültek, izraeli mesterlövészek vagy kivégezték, vagy térden lőtték őket.
Vagy ahogy a dokumentumfilm narrátora jellemzi:
„Az izraeli határnál a tüntetők összecsaptak az izraeli erőkkel, és több tucat palesztint megöltek”.
Pislogj, és lehet, hogy lemaradsz róla.
Semmit sem tanultunk
Csak akkor kaphatunk értelmes választ arra a kérdésre, hogy mi vezetett az október 7-i támadáshoz, ha a felszín alá nézünk ebben a felületes dokumentumfilmben.
Izrael „elszigetelési” stratégiája ‒ a blokád és a diéta ‒, amelyet a „fűnyírás” időszakos epizódjai egészítettek ki, mindig is kudarcra volt ítélve. Előre látható volt, hogy a palesztinok azon vágyát, hogy véget vessenek koncentrációs táborban való fogva tartásuknak, nem lehetett ilyen könnyen leigázni.
A szabadság és a méltóságteljes élethez való jog iránti emberi késztetés folyamatosan felszínre tört.
Ez végül az október 7-i támadásban csúcsosodott ki. Mint a legtöbb barbár elnyomó rendszerből való kitörés, beleértve a rabszolgalázadásokat a polgárjogok előtti Egyesült Államokban, a Hamász akciója is az elnyomó által elkövetett bűnök és atrocitások nagy részét tükrözte.
Izrael és az USA természetesen semmit sem tanult. Azóta is fokozottabb, még obszcénebb erőszakkal válaszolnak ‒ olyannyira súlyos, hogy a világ legfelsőbb bírósága népirtásért állította Izraelt bíróság elé.
Az Október 7-i út elfedte azt a valóságot, hogy Izrael mindig is „emberi állatoknak” tekintette a palesztinokat.
Csak a megfelelő pillanatra volt szüksége, hogy ezt a forgatókönyvet eladja a nyugati közvéleménynek, hogy a népirtást önvédelemnek lehessen átkeresztelni.
Az október 7-i támadás kínálta azt a fedősztorit, amire Izraelnek szüksége volt. A nyugati média, különösen a BBC, pedig a palesztin nép dehumanizálásával létfontosságú szerepet játszott a népirtást igazoló elbeszélés felerősítésében.
Az egyetlen szakítás ezzel a politikával ‒ a gázai gyerekek humanizáló portréja a How to Survive a War Zone (Hogyan éljünk túl egy háborús övezetet) című műsorban ‒ hetek óta tartó felháborodást váltott ki, és a BBC főigazgatóját, Tim Davie-t a parlamenti bizottság elé citálta.
Valójában azonban meg kellene döbbennünk azon, hogy 17 hónapos népirtás után ez az egyetlen kísérlet, amelyet a BBC tett, hogy bemutassa a gázai emberek, különösen a gyermekek életét Izrael bombái alatt. Az állami műsorszolgáltató csak azután merte ezt megtenni, hogy megfosztotta a gázai történetet a politikától, és a palesztin nép évtizedes izraeli elnyomását nagyrészt szerző nélküli „humanitárius válsággá” degradálta.
Nemcsak az a valószínű, hogy a műsor soha többé nem lát napvilágot a BBC-n, hanem az egész felhajtás után a társaság valószínűleg soha többé nem fog hasonlóan humanizáló műsort megrendelni a palesztin népről.
Jó oka van annak, hogy miért nem volt hasonló lárma a BBC ellen, hogy Izraelt és a palesztinokat húzza le: Az út október 7-ig. A dokumentumfilm által kínált történelmi és politikai kontextus semmiben sem kérdőjelezi meg az Izraelről és Palesztináról szóló évtizedes, hamis tálalást ‒ azt, amely sokáig segített elfedni, hogy Izrael koncentrációs táborrá változtatta Gázát, amely szinte elkerülhetetlenné tette az október 7-i kitörést, és amely legitimálta a hónapokon át tartó népirtást.
Az Út október 7-hez egy olyan tálalás rehabilitálására törekszik, amelyet mára már teljesen hiteltelenné kellett volna tenni.
Ezzel a BBC segíti Izraelt abban, hogy újjáteremtse azt a politikai légkört, amelyben a gázai népirtás folytatódhat, Netanjahu pedig újra bevezetheti a tömeges éhezést mint háborús fegyvert, és kiterjesztheti Izrael etnikai tisztogatási műveleteit Ciszjordániára is.
Nincs szükségünk több hivatalos tálalásra a történelem legjobban elferdített „konfliktusáról”. Újságírói bátorságra és tisztességre van szükségünk. Egyiket se a BBC-től várjuk.
Jonathan Cook díjnyertes brit újságíró. Húsz évig az izraeli Názáretben élt. Az Egyesült Királyságba 2021-ben tért vissza. Három könyv szerzője az izraeli-palesztin konfliktusról: Vér és vallás: A zsidó állam leleplezése (2006), Izrael és a civilizációk összecsapása: Iraq, Iran and the Plan to Remake the Middle East (2008) és Disappearing Palestine: Israel's Experiments in Human Despair (2008).VDGy fordítása a DeepL.com segítségével
Comentarios