Az algoritmikus-korszak (Josh-Stylman jegyzete)

Eredeti cikk:

The Algorithmic Age, By Josh Stylman, January 23, 2025 

Schiller Mária küldeménye

Miután egy korábbi cikkünkben feltártuk az irányítás fizikai és pszichológiai mechanizmusait, egy másikban pedig a kulturális mérnöki tevékenységen keresztül történő alkalmazásukat,

most rátérünk a végső evolúciójukra: a tudati irányítás automatizálására a digitális rendszereken keresztül.

A technológiai-ipari komplexummal kapcsolatos kutatásaim során dokumentáltam, hogy a mai digitális óriásokat nem egyszerűen a hatalmi struktúrák vették át ‒

sokukat már a kezdetektől fogva potenciálisan a tömeges megfigyelés és a társadalmi ellenőrzés eszközeinek tervezték.

A Google eredetileg egy DARPA által finanszírozott CIA-projektből indult, az Amazon alapítója, Jeff Bezos családi kapcsolatai az ARPA-val, ezek nem egyszerűen sikeres startupok voltak, amelyek később kormányzati érdekekhez igazodtak.

Amit a Tavistock Intézet többéves gondos tanulmányozás során felfedezett ‒ az érzelmi visszhang felülmúlja a tényeket, a társak befolyása felülmúlja a tekintélyt, és a közvetett manipuláció sikerrel jár ott, ahol a közvetlen propaganda kudarcot vall ‒ ma már a közösségi média algoritmusainak alaplogikáját képezi. A Facebook érzelemmanipulációs tanulmánya és a Netflix A/B tesztelése a miniatűrökkel (amelyet később részletesen is megvizsgálunk) jól példázza ezeknek az évszázados felismeréseknek a digitális automatizálását, mivel

a mesterséges intelligencia rendszerek valós idejű kísérletek milliárdjait végzik, folyamatosan finomítva a befolyásolás művészetét soha nem látott mértékben.

Ahogy a Laurel Canyon a kultúra irányításának fizikai tereként szolgált, úgy

a mai digitális felületek a tudat irányításának virtuális laboratóriumaként működnek ‒ messzebbre nyúlnak és sokkal nagyobb pontossággal működnek.

A közösségi médiaplatformok ezeket az elveket a „befolyásoló” felerősítés és az elkötelezettségi mérőszámok segítségével lépték át.

Az a felfedezés, hogy a közvetett befolyás felülmúlja a közvetlen propagandát, ma már azt is meghatározza, hogy a platformok hogyan alakítják ki a tartalom láthatóságát. Ami egykor évekig tartó aprólékos pszichológiai tanulmányokat igényelt, ma már valós időben tesztelhető és optimalizálható, az algoritmusok pedig több milliárd interakciót használnak fel a befolyásolási módszereik tökéletesítéséhez.

A zene manipulálása a kulturális irányítás szélesebb körű fejlődését tükrözi: ami a Laurel Canyon ellenkultúra kísérleteihez hasonlóan helyi programozással kezdődött, mára globális, algoritmusvezérelt rendszerekké változott. Ezek a digitális eszközök ugyanezeket a mechanizmusokat automatizálják, soha nem látott mértékben formálják a tudatot.

A Netflix megközelítése Bernays manipulációs elveivel áll párhuzamban digitális formában ‒ talán nem meglepő módon, hiszen a társalapító Marc Randolph Bernays dédunokaöccse és Sigmund Freud dédunokaöccse volt. Míg Bernays fókuszcsoportokat használt az üzenetek tesztelésére, addig a Netflix a miniatűrök és címek A/B tesztelését végzi, különböző képeket mutatva a különböző felhasználóknak a pszichológiai profiljuk alapján.

Az ajánló algoritmusuk nem csak tartalmat javasol, hanem a láthatóság és a kontextus szabályozásával alakítja a nézési szokásokat, hasonlóan ahhoz, ahogy Bernays átfogó reklámkampányokat szervezett, amelyek több csatornán keresztül alakították a közvéleményt.

Ahogy Bernays értett ahhoz, hogyan kell tökéletes környezetet teremteni a termékek eladásához ‒ például a zongorák eladása érdekében a zenei szobák népszerűsítése az otthonokban ‒, a Netflix olyan személyre szabott felületeket hoz létre, amelyek a nézőket konkrét tartalmi választások felé terelik.

Az eredeti tartalomgyártás megközelítése hasonlóan a tömeges pszichológiai adatok elemzésére támaszkodik, hogy meghatározott demográfiai szegmenseknek szóló narratívákat alkosson.

Még alattomosabban, a Netflix tartalmi stratégiája aktívan alakítja a társadalmi tudatosságot a tartalmak szelektív promóciója és eltemetése révén.

Míg az establishment narratíváit támogató filmek kiemelkedő helyet kapnak, a hivatalos beszámolókat megkérdőjelező dokumentumfilmek gyakran a platform legkevésbé látható kategóriáiban találják magukat eltemetve, vagy teljesen kizárják őket az ajánló algoritmusokból. Még az olyan sikeres filmek, mint a What Is a Woman? is szisztematikus elnyomással szembesültek több platformon keresztül, ami azt mutatja, hogy a digitális kapuőrök hogyan képesek hatékonyan eltüntetni a kihívást jelentő nézőpontokat,

miközben fenntartják a nyílt hozzáférés illúzióját.

Ezt a cenzúrát a saját bőrömön tapasztaltam. Volt szerencsém producerként közreműködni a Jennifer Sharp által rendezett Anekdoták című filmben, amely a Covid-19 oltás okozta sérüléseket dokumentálja, beleértve az ő sajátját is. A YouTube már az első napon eltávolította, arra hivatkozva, hogy az egyének nem beszélhetnek saját oltási tapasztalataikról. Csak Ron Johnson szenátor közbelépése után helyezték vissza a filmet

‒ ez egy sokatmondó példa arra, hogy a platformok cenzúrája hogyan hallgattatja el a hivatalos beszámolókat megkérdőjelező személyes elbeszéléseket.

Ez a kapuőrködés az egész digitális tájra kiterjed.

Azzal, hogy a Netflixhez hasonló platformok ellenőrzik, mely dokumentumfilmek jelennek meg kiemelten, mely külföldi filmek jutnak el az amerikai közönséghez, és mely nézőpontokat emelik ki eredeti programjaikban, kulturális kapuőrökként működnek ‒ ahogy Bernays a közvéleményt irányította vállalati ügyfelei számára. Míg a korábbi rendszerek emberi kapuőrökre támaszkodtak a kultúra alakításában, a streaming platformok adatelemzéssel és ajánló algoritmusokkal automatizálják a tudatosság irányítását. A platformok tartalmi stratégiája és promóciós rendszerei Bernays pszichológiai manipulációs elveit képviselik, amelyek eddig nem látott mértékben működnek.

Reality TV: az én megtervezése

Mielőtt a közösségi média milliárdokat tett saját tartalomkészítőjévé, a valóságshow-k tökéletesítették az öncélúság mintáját. Kardashianék példázzák ezt az átmenetet:

a valóságshow-sztárokból digitális korszak influencereivé váltak, és megmutatták, hogyan lehet a személyes hitelességet piacképes márkává alakítani.

Műsoruk nem csak a gazdagság és a fogyasztás társadalmi normáit alakította át ‒ mesterkurzust nyújtott a valódi emberi tapasztalat feladásában a gondosan kurátori teljesítményért.

A közönség megtanulta, hogy önmagunknak lenni kevésbé értékes, mint márkává válni, hogy a hiteles pillanatok kevésbé számítanak, mint a mesterkélt tartalom, és hogy a valódi kapcsolatok másodlagosak a hálózatos befolyáshoz képest.

Ez a személyből személyiséggé válás a közösségi médiával érte el a csúcspontját, ahol milliárdok vesznek részt szívesen saját viselkedésük megváltoztatásában.

A felhasználók megtanulják elnyomni a hiteles kifejezést az algoritmikus jutalmak javára, a valódi élményeket a potenciális tartalmak lencséjén keresztül szűrni, és önmagukat nem belső mércék, hanem a kedvelések és megosztások mérőszámai alapján értékelni.

Amit a valóságshow úttörő módon bevezetett ‒ a magánélet önkéntes feladása, az autentikus én felváltása a piacképes imázzsal, az élet tartalommá alakítása ‒, azt a közösségi média globális szinten demokratizálja.

Most már bárki lehet a saját valóságshow-ja, a hitelességet elkötelezettségre cserélve.

Az Instagram megtestesíti ezt az átalakulást, arra képezve a felhasználókat, hogy életüket kuratálandó tartalomként, élményeiket fotózási lehetőségként, emlékeiket pedig a nyilvánossággal megosztható történetekként tekintsék. A platform „influencer” gazdasága a hiteles pillanatokat marketinglehetőségekké alakítja, megtanítva a felhasználókat arra, hogy a tényleges viselkedésüket ‒ hova mennek, mit esznek, hogyan öltözködnek ‒ megváltoztatva olyan tartalmakat hozzanak létre, amelyeket az algoritmusok díjaznak.

Ez nem csupán az élet online megosztása, hanem magának az életnek az átalakítása a digitális piac szolgálatában.

Miközben ezek a rendszerek egyre jobban elterjednek, a korlátaik is egyre inkább láthatóvá válnak.

Ugyanazok az eszközök, amelyek lehetővé teszik a kulturális áramlatok manipulálását, a törékenységét is megmutatják, ahogy a közönség elkezd kételkedni a manipulatív tálalásokban.

Repedések a rendszerben

Kifinomultsága ellenére az irányítás rendszere kezd repedéseket mutatni.

A közönség egyre inkább visszavág a kulturális mérnöki tevékenységre irányuló nyílt kísérleteknek, amint azt a jelenlegi fogyasztói és választási elutasítások is bizonyítják.

A közelmúltban a nyilvánvaló kulturális kizsákmányolásra tett kísérletek, például a vállalati marketingkampányok és a hírességek által vezérelt elbeszélések kezdtek kudarcot vallani, ami fordulópontot jelez a manipulációval szembeni nyilvános türelem terén. Amikor 2023-ban a Bud Light és a Target ‒ olyan vállalatok, amelyeknek saját mély kapcsolatai vannak az intézményrendszerrel ‒ hatalmas fogyasztói visszahatással szembesültek a közösségi üzenetküldő kampányaik miatt, az elutasítás gyorsasága és mértéke jelentős változást jelentett a fogyasztói magatartásban. Az olyan nagy befektetési cégek, mint a BlackRock, példátlan visszatetszéssel szembesültek az ESG-kezdeményezésekkel szemben, és jelentős kiáramlást tapasztaltak, ami arra kényszerítette őket, hogy átértékeljék megközelítésüket. Még a hírességek befolyása is elvesztette a közvélemény formálására gyakorolt hatalmát ‒

amikor több tucat A-listás híresség egyesült egy jelölt mögött a 2024-es választásokon, összehangolt támogatásuk nemcsak hogy nem tudta befolyásolni a szavazókat, de talán még vissza is vágott, ami arra utal, hogy a közvélemény egyre inkább belefáradt a gyártott konszenzusba.

A nyilvánosság egyre inkább felismeri ezeket a manipulációs mintákat. Amikor vírusvideókon láthatóvá válik, hogy több tucatnyi híradós azonos szkripteket olvas fel a „demokráciánkat fenyegető veszélyekről”, a független újságírás álcája összeomlik, és lelepleződik a módszeres elbeszélés-szabályozás folyamatos működése. Az örökölt média tekintélye omladozik, a megrendezett tálalások és a hamis források gyakori leleplezései felfedik a központosított üzenetküldő rendszerek létezését.

Még a hivatalos elbeszélések alátámasztására létrehozott tényellenőrző ipar is egyre szkeptikusabb, mivel az emberek felfedezik, hogy az igazság e „független” döntőbíráit gyakran éppen azok a hatalmi struktúrák finanszírozzák, amelyeket állítólag ellenőriznek.

Az igazság állítólagos őrei ehelyett az elfogadható gondolkodás érvényre juttatóiként szolgálnak, finanszírozásuk útjai pedig közvetlenül azokhoz a szervezetekhez vezetnek, amelyeket felügyelniük kellene.

A közvélemény felébredése túlmutat a vállalati üzeneteken, és szélesebb körben felismeri, hogy az állítólagosan organikus társadalmi változások gyakran mesterséges úton jönnek létre. Bár például a Tavistock Intézetről a legtöbben csak a nemeket megerősítő gondozással kapcsolatos közelmúltbeli viták révén szereztek tudomást, reakciójuk egy mélyebb felismerésre utal: arra, hogy a sokáig természetes evolúcióként elfogadott kulturális változásoknak ehelyett intézményes szerzői lehetnek. Bár még mindig kevesen értik a Tavistock történelmi szerepét a kultúra alakításában nagyszüleink kora óta, egyre többekben merül fel, hogy a látszólag spontán társadalmi átalakulások valójában szándékosan megrendezettek voltak.

Ez a növekvő felismerés alapvető változást jelez: ahogy a közönség egyre tudatosabbá válik a manipulációs módszerekkel kapcsolatban, úgy kezd csökkenni ezeknek az ellenőrző rendszereknek a hatékonysága.

A rendszert mégis úgy tervezték, hogy intenzív érzelmi reakciókat váltson ki ‒ minél felháborítóbb, annál jobb ‒, pontosan azért, hogy megakadályozza a kritikai elemzést.

Azzal, hogy a nyilvánosságot a reakciós felháborodás állandó állapotában tartja, akár védi, akár támadja az olyan figurákat, mint Trump vagy Musk, sikeresen eltereli a figyelmet a mögöttes hatalmi struktúrák vizsgálatáról, amelyeken belül ezek a figurák működnek.

A felfokozott érzelmi állapot tökéletes pajzsként szolgál a racionális vizsgálódás ellen.

Mielőtt részletesen megvizsgálnánk a mai digitális irányítási mechanizmusokat, az Edison hardvermonopóliumaitól a Tavistock pszichológiai műveletein át a mai algoritmikus irányítási rendszerekig tartó fejlődés több mint természetes történelmi fejlődés ‒ megmutatja, hogy az egyes szakaszok szándékosan épültek az előzőre, hogy ugyanazt a célt érjék el. A média terjesztésének fizikai ellenőrzése a tartalom pszichológiai manipulációjává fejlődött, amelyet mára a digitális rendszerek révén automatizáltak. Ahogy a mesterséges intelligencia rendszerek egyre kifinomultabbá válnak, nem csupán automatizálják ezeket az irányítási mechanizmusokat ‒ hanem tökéletesítik is azokat, valós időben tanulnak és alkalmazkodnak több milliárd interakció során.

Láthatjuk, hogy a hatalom különböző területei ‒ a pénzügy, a média, az intelligencia és a kultúra ‒ hogyan konvergáltak a társadalmi ellenőrzés integrált hálójává.

Míg ezek a rendszerek kezdetben egymástól függetlenül működtek, ma már egységes hálózatként funkcionálnak,

mindegyik megerősíti és felerősíti a többit. Ez az egy évszázadon át finomított keretrendszer a digitális korban jut el végső kifejeződéséhez, ahol

az algoritmusok automatizálják azt, ami korábban az emberi hatóságok közötti bonyolult koordinációt igényelt.

A digitális végjáték

A mai digitális felületek az elmúlt évszázadban kifejlesztett ellenőrzési módszerek csúcspontját jelentik. Míg kutatóiknak egykor kézzel kellett tanulmányozniuk a csoportdinamikát és a pszichológiai reakciókat, addig a mesterséges intelligencia rendszerek ma már több milliárd valós idejű kísérletet végeznek, és masszív adatelemzés és viselkedéskövetés révén folyamatosan finomítják befolyásolási technikáikat. Amit Thomas Edison a filmek fizikai ellenőrzésével ért el, azt a modern technológiai cégek ma már algoritmusok és automatizált tartalommoderáció segítségével valósítják meg.

A felügyelet, az algoritmusok és a pénzügyi rendszerek konvergenciája nem csupán a technika fejlődését, hanem a hatókör kiterjesztését is jelenti. Ez a konvergencia szándékosnak tűnik.

Gondoljunk csak arra, hogy a Facebook ugyanazon a napon indult el, amikor a DARPA leállította a „LifeLog” projektjét, amely egy személy „teljes online létezésének” nyomon követésére irányult.

Vagy hogy a nagy technológiai tényezők ma már számos korábbi hírszerzőt alkalmaznak a „Bizalom és biztonság” csoportjaikban, akik meghatározzák, hogy milyen tartalmakat erősítsenek fel vagy nyomjanak el.

A közösségi médiaplatformok részletes viselkedési adatokat rögzítenek, amelyeket az algoritmusok elemeznek, hogy megjósolják és alakítsák a felhasználói cselekvéseket. Ezek az adatok egyre inkább bekerülnek a pénzügyi rendszerekbe a hitelpontozás, a célzott reklámok és a kialakulóban lévő központi banki digitális valuták (CBDC) révén.

Ezek együttesen egy zárt hurkot hoznak létre, ahol a felügyelet finomítja a célzást, alakítja a gazdasági ösztönzőket, és a legapróbb szinten is kikényszeríti az uralkodó rendi normáknak való megfelelést.

Ez a fejlődés konkrét módon nyilvánul meg:

• Az Edison infrastrukturális monopóliumából platformtulajdon lett.

• Tavistock pszichológiai tanulmányaiból közösségi média algoritmusok lettek.

• A Mockingbird művelet médiaszivárgása automatizált tartalommoderációvá vált.

• A Hays-kódex erkölcsi kontrolljaiból „közösségi irányelvek” lettek.

• Pontosabban, Edison eredeti tervezete az irányításról digitális formát öltött:

• A termelőeszközök feletti ellenőrzése platformtulajdonná és felhő-infrastruktúrává vált.

• A színházi terjesztés ellenőrzése algoritmikus láthatósággá vált

• A szabadalmak érvényesítéséből szolgáltatási feltételek lettek

• A pénzügyi feketelistázásból demonetizáció lett

• Az „engedélyezett” tartalom definíciója „közösségi normákká” vált.”

Edison szabadalmi monopóliuma lehetővé tette számára, hogy megszabja, mely filmeket és hol lehet vetíteni ‒ ahogyan a mai technológiai tényezők is a szolgáltatási feltételek, a szellemi tulajdonjogok és az algoritmikus láthatóság segítségével határozzák meg, milyen tartalmak jutnak el a közönséghez.

Míg Edison egyszerűen megtagadhatta a moziktól a filmekhez való hozzáférést, a modern szolgáltatók csendben csökkenthetik a láthatóságot „árnyékolt tiltással” vagy démonizálással.

Ez a manuális irányítástól az algoritmikus ellenőrzésig tartó fejlődés egy évszázadnyi finomítást tükröz. Míg a Hays-kód kifejezetten tiltotta a tartalmakat, addig a mesterséges intelligencia-rendszerek ma már finoman deprioritizálják azokat. Ahol a Mockingbird-művelethez emberi szerkesztőkre volt szükség, ott az ajánló algoritmusok ma már automatikusan alakítják az információáramlást.

A mechanizmusok nem tűntek el ‒ láthatatlanok, automatizáltak és sokkal hatékonyabbak lettek.

A Covid-19 világjárvány megmutatta, hogy a modern ellenőrző rendszerek milyen alaposan és gyorsan képesek konszenzust teremteni és betartást kikényszeríteni. A természetes immunitásról, a kültéri terjedésről és a célzott védelemről szóló bevett tudományos elveket heteken belül egy új ortodoxia váltotta fel.

A közösségi média algoritmusait úgy programozták, hogy felerősítsék a félelmen alapuló tartalmakat, miközben elnyomták az alternatív nézőpontokat, miközben a hírcsatornák összehangolták az üzeneteket a narratív kontroll fenntartása érdekében, és a pénzügyi nyomás biztosította az intézményi megfelelést.

Ahogyan az orvosi intézmények Rockefeller általi korai elfoglalása egy évszázaddal ezelőtt meghatározta az elfogadható tudás határait, a világjárványra adott válaszlépések megmutatták, hogy ez a rendszer milyen alaposan aktiválódhat válsághelyzetben.

Ugyanazok a mechanizmusok, amelyek egykor a „tudományos” és az „alternatív” orvoslás közötti különbséget határozták meg, most azt határozták meg, hogy mely közegészségügyi megközelítéseket lehet megvitatni, és melyeket kell szisztematikusan elnyomni.

A Great Barrington Declaration tudósai nemcsak a tipikus cenzúra, hanem az algoritmikus elnyomás láthatatlan keze által is eltörölték magukat ‒ nézeteiket eltemették a keresési eredményekben, vitáikat félretájékoztatásként jelölték meg, szakmai hírnevüket összehangolt médiakampányok kérdőjelezték meg. Az elnyomás e hármasa gyakorlatilag láthatatlanná tette az ellenvéleményt, bemutatva, hogy a modern platformok (szolgáltatók) hogyan tudnak összefogni az állami hatalommal, hogy eltöröljék az ellenzéket, miközben fenntartják a független felügyelet illúzióját.

A legtöbb felhasználó soha nem veszi észre, hogy mit nem lát ‒ a leghatékonyabb cenzúra láthatatlan a célpontjai számára.

Annak köszönhetően, hogy Elon Musk felvásárolta a Twittert, fényt derült arra, és a Twitter Files közzétételével olyan korábban rejtett gyakorlatokat fedett fel, mint az árnyékolt tiltás és az algoritmikus tartalomelnyomás. Ezek a leleplezések megmutatták, hogy a médiaszolgáltatók milyen alaposan beépítették a kormányzati befolyást a moderálási politikájukba ‒ akár közvetlen nyomásgyakorlással, akár önkéntes engedelmességgel ‒, és a „közösségi normák fenntartásának” álcája alatt kiirtották az ellenvéleményt.

Ugyanakkor még Musk is elismerte a szabad véleménynyilvánítás korlátait ebben a keretben, kijelentve, hogy „a szólásszabadság nem jelenti az elérés szabadságát”. Ez a beismerés aláhúzza a tartós valóságot: a platformokat még az új vezetés alatt is kötik az algoritmusok és az ösztönzők, amelyek a láthatóságot, a befolyást és a gazdasági életképességet alakítják.

Ennek az evolúciónak talán a végső kifejeződése a központi banki digitális valuták (CBDC) javasolt bevezetése,

amelyek a társadalmi ellenőrzési mechanizmusokat pénzügyi infrastruktúrává alakítják át. Az ESG-mérőszámok és a digitális valuta egyesítése példátlanul részletes ellenőrzést hoz létre ‒ minden vásárlás, minden tranzakció, minden gazdasági döntés automatizált társadalmi megfelelési pontozás alá kerül.

A pénzügyi felügyelet és a viselkedés-ellenőrzés ilyen ötvözése az Edison fizikai monopóliumaival kezdődő ellenőrzési rendszerek végső kifejeződése. Azáltal, hogy a felügyeletet magába a pénzbe ágyazzák, a kormányok és a vállalatok képessé válnak arra, hogy a tranzakciókat a hivatalos kritériumoknak való megfelelés alapján ‒ a szén-dioxid-felhasználási korlátoktól a sokszínűségi mérőszámokon át a társadalmi hitelpontokig ‒ figyelemmel kísérjék, korlátozzák és manipulálják.

Ezek a rendszerek nemcsak büntethetővé, hanem gazdaságilag lehetetlenné is tehetik az ellenvéleményt ‒ korlátozva az olyan alapvető szükségletekhez való hozzáférést, mint az élelmiszer, a lakhatás és a közlekedés azok számára, akik nem felelnek meg az elfogadott viselkedésmódoknak.

Ami Tavistock gondos tömegpszichológiai tanulmányával kezdődött, a Facebook durva érzelemkísérletein keresztül tesztelték, és a modern algoritmikus rendszereken keresztül tökéletesítették, az több mint egy évszázada a társadalmi ellenőrzés fejlődését jelenti. Minden szakasz az előzőre épült: a fizikai monopóliumoktól a pszichológiai manipuláción át a digitális automatizálásig. A mai közösségi médiaplatformok nem csupán tanulmányozzák az emberi viselkedést ‒ algoritmikusan alakítják azt, napi több milliárd interakción keresztül automatizálva a tömeges pszichológiai manipulációt.

Kikapcsolódás a Mátrixból: Visszaút a valósághoz

Ezeknek a rendszereknek a megértése az első lépés a felszabadulás felé. Ahogy az irányítás gépezete eléri a csúcspontját, úgy nő az ellenállás lehetősége is. A központosított hatalom végjátéka paradoxon:

ugyanazok a rendszerek, amelyeket a szabadság korlátozására terveztek, saját sebezhetőségüket is felfedik.