Prof. Tanka Endre: Föld bolygónk védelmének rendszerszemléletű közelítése (1. rész)

Prof. Tanka Endre az MTA doktora, prof. emeritus KRE ÁJK

(A lábjegyzetek is nagyon fontos adatokat és tényeket tartalmaznak! – a Szerk.)

Bevezető

Amikor a társadalomkutatás tárgya összetett, átfogó, soktényezős (strukturált) jelenséghalmaz, úgy a hiteles leképezéshez jól alkalmazható Max Weber történetszociológiai alapmódszere. Ez ui. fontosnak tartja a vizsgált közeg társadalmi – gazdasági és technikai – gazdasági jegyeinek az egyidejű feltárását, mégpedig a rendszeralkotás kereteiben.[1] Ez a módszertani tapasztalat különösen hasznos az Új Világrend (NWO) parancsuralmi diktatúrájának a láttatásához. Az NWO nyomulása (a transzhumanizmust és az eugenikát érvényesítő) történeti és a jelenbeli vonásaival együtt ugyan az emberek elől hosszú időn át rejtőzködő folyamat volt, de századunk második évtizedében nyíltan megjelent az összehangolt, egymásra épülő intézményeivel. (Az új világjárvány kirobbantása után és uralomszerzési forgatókönyvének az ENSZ Agenda 2030-ban közzétételét követően már nem lehetett az NWO célját, az emberiség fölötti világuralom kiépítésének az igényét és mikéntjét tagadni vagy tovább titkolni.)

Az NWO-t alakító háttérhatalom urai – szociológiai képletben – az új elsajátítók, akik az emberiséget – a világuralmuk megvalósításához – szellemi–lelki és anyagi rabszolgaságba kívánják vetni.[2] De amilyen egyértelmű ez a célképzet, az ennek kiszolgáltatott egyénnek és közösségeknek éppoly nehéz a nyomulási folyamat ezernyi szálát felismerni, majd kialakítani azokkal szemben az önvédelem, a túlélés eszközeit. Ennek a fő oka az, hogy az NWO (amint ezt az uralma szervezőinek a több évszázados, sikeres gyakorlatából jól megtanulta) a céljai eléréséhez, vagyis a kiszemelt prédához „báránybőrbe bújt farkasként” lopakodik. Eljátssza és (hatalmi gépezetével) a gyanútlan áldozataival el is hiteti, hogy csak a közjót szolgálja, a társadalom jótevője és a világ mai, megsemmisítő válságait akarja leküzdeni, hogy az emberiséget megmentse. Az emberi szabadságjogokat felszámoló világkormány igénye ezt az álságos szerepet elsősorban a bolygóvédelem intézményeinél játssza el.

Az MVSZ XI. Világkongresszusa – egyéb fontos témái mellett – kísérletet tett arra, hogy az erre szánt egyik konferenciája az NWO-hoz kötődő bolygóvédelem bonyolult kérdéskörét elemezze, feltárja és – a nemzeti önvédelem stratégiai igényével – próbálja rendszerezni.[3] Civil kezdeményezésről lévén szó, nyilvánvaló: ez az áldozatos munka nem vállalkozhatott arra, hogy holisztikus tudományos művet alkosson erről a ‒ páratlanul bonyolult, a szaktudományos részleteiben még követni is embert próbáló ‒ témában. Ehhez képest szinte elképesztő, hogy az ügybe spontán módon bekapcsolódó néhány magyar tudós, szakember és önképző laikus milyen hiteles tudáshalmazt mutatott fel a letagadott valóság feltárására és az NWO klímahazugságainak a leleplezésére. A következőkben döntően erre az ismeretforrásra támaszkodva próbálom a bolygóvédelem (társadalmi-politikai és technikai-gazdasági) kihívásait összegezni a megismerés és az önvédelmi esélyeink megvilágításához, azok részére, akik az életcivilizáció pártján állnak és hajlandók tenni a megmaradásunkért.

 Röviden, a kérdéskör vázlatos elemzése a következő eligazodási pontok alapján célszerű:

a/ Az NWO miképp torzítja el a valós éghajlatváltozásokat és milyen áltudományos dogma alapján kívánja a „bolygóvédelem” címén a világuralma megszerzésével leigázni az emberiséget?

b/ A Föld éghajlatváltozásának a fizikai törvényeken alapuló, valós ténye és következményei;

c/ Az éghajlat és az emberi környezet NWO-diktátum szerinti manipulációjának (ezzel az ember egészség-roncsolásának és az élővilág pusztításának) technikai eszköztára ;

d/ Az NWO diktálta klímapolitika közvetlen és közvetett hatásai az emberre, az élővilág veszélyeztetésére, a társadalom bomlására, a fenntarthatóság alapintézményeinek a megsemmisülésére;

e/ Az életcivilizációt megőrző cselekvési stratégia lényege.

1. A földi életet meghatározó éghajlatváltozás

Az NWO nyomulását segítő „hivatalos” klímaelmélet régóta (de a II. világháború után intézményesen) olyan „tudományos rangra emelt” és meg nem kérdőjelezhető dogma létrehozására törekedett, amely alkalmas a világuralom kiépítéséhez.[4] Kiérlelt formájában ezt az ENSZ Kormányközi Klímaváltozási Testület (IPCC: Intergovernmental Panel on Climate Change) szakmai álláspontja rögzíti.[5] E szerint a Föld légköre veszélyes gyorsasággal melegszik, ami katasztrófákkal járhat a civilizációra. A melegedés oka az emberi tevékenység, amellyel túl sok üvegházhatású gázt, főleg szén-dioxidot bocsátunk ki a levegőbe. A következmény az üvegházhatás fokozódása, amely együtt jár a felszíni hőmérséklet emelkedésével.

Az IPCC modellekkel és számításaival támasztja alá az álláspontját: a Föld nincs termikus egyensúlyban, mert több besugárzást kap, mint amennyit kibocsát. Ennek oka az, hogy a levegőben lévő egyre több üvegházgáz, főleg a CO2, egyre több energiát nyel el a felszíni emisszióból, ezért a bolygó addig fog melegedni, amíg a sugárzási egyensúly helyre nem áll. Erre azonban nincs sok remény, hiszen a CO2-kibocsátás folyamatosan növekszik, a sugárzások nem tudnak kiegyenlítődni, a bolygó folyamatosan átmeneti (tranziens) állapotban van. Ez mindaddig folytatódik, amíg nem küszöböljük ki a CO2-kibocsátást, avagy akkora lesz a hőség, hogy mindenki hőgutát kap, és az emberiség ily módon történő kipusztulása után már nem tudunk több CO2-t kibocsátani.

A klímakatasztrófa cáfolhatatlan, „tudományos” világképe ezzel az NWO központi vezérlőműve lett: erre alapozva dolgozta ki diktátumának forgatókönyvét, azt, hogy globális szinten milyen módszerekkel kell megvalósítani a CO2-kibocsátás teljes megszüntetését, meghatározott rövid időn belül a „karbon-semlegesség” elérését, a szén-lábnyom zéró toleranciáját. Persze, a tudomány tekintélye és a klímapolitika nemzetközi jogi kötőerővé formálása kevés lett volna a végrehajtás világméretű kikényszerítéséhez. Ehhez – „tudományosnak” minősített hírekkel – állandó szorongást, riadalmat, félelmet, majd rettegést kellett kelteni és fenntartani az emberiségben (ld. „klímahisztéria”), ami elemi ösztönerővel kikényszeríti a túlélés parancsát: mindenkinek alá kell vetnie magát a közös védekezés előírt diktátumának, mert e nélkül a földi élet véget ér. [6]

De már e folyamat elején valami váratlan történt. Az NWO olajozott gépezetének a fogaskerekei közé egy apró homokszem került: a világ számára egy magányos, ismeretlen légkörfizikus bizonyította, hogy a „klímazsarolás” tényei hamisak, a diktátum a tudomány megcsúfolása és az emberiség félrevezetése, mert valójában nincs a földi létet veszélyeztető légkör-melegedés, és a széndioxidnak semmi köze (a természeti okokból és nem az emberi tevékenységből eredő) időszakos hőmérséklet-ingadozáshoz. Az NWO hatalmi túlsúlyával egy magyar klímatudós, Miskolczi Ferenc szállt szembe, akit az őt legázoló erőfölénnyel szemben (ideig- óráig) csak a tudományos vértezete és igazságának a meggyőző bizonyítása védett. Persze a tudós a „klímahazugság” fentiekben jelzett tagadását ilyen nyílt, éles kritikával soha nem fogalmazta meg, azonban a – szigorúan tudományos – okfejtéséből és a tárgyi bizonyítékaiból ez egyértelműen következik.

Tézisének lényegét a tudós – a nem-szakember számára is érthetően – a következők szerint jellemzi:

„A klímaváltozással kapcsolatos kutatási eredményeim egyedüli világos konklúziója, ami az embereket, a tudományos közvéleményt, a szociológusokat és a politikusokat érdekelheti, az a szén-dioxid üvegházhatás és a globális felmelegedés ok-okozati szinten való összekapcsolásának a cáfolata. Ez azt jelenti, hogy a globális felmelegedésnek a fokozott CO2-kibocsátással és a kapcsolatos (esetleges) légköri abszorpció-növekedéssel történő magyarázata tudománytalan. Ha a fenti állításom igaz, akkor nyilvánvaló a CO2-kibocsátás csökkentésére kifejtett nemzetközi és hazai erőfeszítések teljes értelmetlensége. Amennyiben a globális felmelegedés bizonyítottan létezik és mértéke bizonyítottan káros az emberiségre, akkor továbbá nyilvánvaló az ilyen irányú kutatásokra rendelkezésre álló amúgy is szűk anyagi és technikai erőforrások átcsoportosításának szükségessége, a melegedés valódi okainak a feltárására.”[7]

Miskolczi megsemmisítő kritikája az NWO és az IPCC részéről két okból váltott ki megtorlást kívánó támadást. Egyrészt a bíráló szakember nem akárki (a bonyolult témában akár „lepöccinthető”) kívülálló volt, hanem maga is bennfentes, sőt az IPCC-csapathoz tartozó, tekintélyes légkörfizikus, aki mint sikeres NASA-kutató már elismerést szerzett a szakmában. Másrészt ennél is fontosabb volt, hogy a tudós nem ötletekkel, kiagyalt spekulációkkal állt elő, hanem az állítását a fizikai valóság bizonyított (nem cáfolható) tényeire alapozta: a NASA hat évtizedre visszanyúló kutatási (mérési) adatait elemezte, és az azok összefüggéseiből előállt összkép adta számára a tényállást, ami viszont elméleti támpontokat nyújtott egy merőben új klímaelmélet részletes kimunkálásához. (A kutatás logikai képlete szerint fogalmazva: nem a priori, deduktív általánosításból indul ki, ami egy adott elméleti sémára kívánja „ráhúzni” a valóságot, ellenkezőleg: az utóbbit tartja a legfontosabbnak, ezért a teljes indukció alkalmazásával, minden egyes releváns tényt feltárva jut el a végső általánosításig.)[8]

Miskolczi klímaelméleti rendszere a következő összefüggésekre épül:

• A Föld légkörének IR fluxus szerkezete a hőmérsékleti mező által meghatározott, izolált rendszerekre jellemző Chandrasekhar-féle sugárzási egyensúlyt mutatja;

• A napállandó és a felhőtető kisugárzása a Föld átlagos felszínhőmérsékletét egyértelműen meghatározza;

• A Föld-légkör rendszerét elhagyó IR sugárzás maximális entrópiával rendelkező, termikus egyensúlyi rendszerekre jellemző sugárzás;

• A földi klíma stabilitása a bolygó speciális asztronómiai paraméterei által biztosított, folyamatosan és zavartalanul működő hidrológiai cikluson nyugszik;

• A Föld átlagos felszínhőmérsékletével jellemzett globális klíma független a CO2 koncentrációtól;

• A CO2 üvegházhatásán alapuló globális felmelegedés hipotézise tudománytalan szemfényvesztés.

(Ld. 2024. V. 24-i előadás, konklúziók.) Ez a légkörfizikai premissza a tudományban teljesen járatlanok számára a következőképp fordítható le:

a magyar tudós felfedezése 2007. óta elsőként bizonyítja a világnak, hogy a Föld üvegháztartása a CO2 kibocsátástól függetlenül állandó, emiatt pedig a CO2-üvegházhatás és a globális felmelegedés ok–okozati szinten összekapcsolása tudománytalan.

A bizonyítás lényege: ha a levegő CO2 tartalma növekszik, akkor a levegőben lévő vízgőz fokozott mértékben csapódik ki és hullik le csapadék formájában. Ily módon a levegő vízgőztartalmának csökkenése kiegyenlíti a többlet-CO2 üvegházhatást növelő hatását. Ez azt is jelenti, hogy ha bármilyen eredetű ‒ természetes vagy embertől származó ‒ és mennyiségű CO2 és metán kerül a légtérbe, az nem tudja annak hőmérsékletét növelni.[9] Ennek tárgyi bizonyítéka az is, hogy hiába nő a légkör CO2 tartalma, a légkör üvegházhatásának mérőszáma, a teljes infravörös optikai mélység – Total Infrared Optical Depth (TIOD) azonos marad.

A megértést segíti, ha figyelembe vesszük a legfontosabb üvegházhatású gáz, vagyis a vízgőz szerepét, amit az IPCC álláspont nem vesz tudomásul. Ez hatalmas mennyiségben van jelen a levegőben, amelyhez képest az összes többi gáz hatása elenyészően csekély. A vízgőz hatása kettős, nem csak melegíti a bolygót, hanem hűti is, oly módon, hogy vízpáraként kicsapódva felhőket képez és a bolygó felszínének jelentős részét leárnyékolja a napsugárzástól. A Miskolczi-paradigma alapvető felismerése éppen az, hogy az éghajlat stabilitását, a bolygó energetikai egyensúlyát „hidrológiai ciklusok”, vagyis a víz körforgása és halmazállapot-változásai határozzák meg. (A víz különleges élet-elem, mert egyszerre három halmazállapotban van jelen a Földön: légnemű, cseppfolyós és szilárd is lehet, amikor jéggé vált.)A Föld felszínének több mint 70%-át víz borítja, és erről az óriási vízfelületről hatalmas mennyiségű víz párolog el, amely előbb-utóbb csapadékként lehull.

Bár a Miskolczi-paradigma a NASA-kutatásokban a legjelentősebb felfedezés volt, az NWO urai a tudóst azonnal kizárták az IPCC szakértői köréből.[10] 

Mivel Miskolczi felismerése a NASA 60 évi adatsorán alapult, az IPCC azzal próbálta hiteltelenné tenni őt, hogy – a kutatók újabb „pontosításaival” – még a nemzetközi megállapodáson alapuló, hiteles adatokat is meghamisította. Ennek kirívó példája a napállandó elfogadott értékének új, önkényes meghatározása.[11] Aki ezt az állítást az összeesküvés-elmélet címkéjével vetné el, vegye figyelembe:

a XX. század – az NWO nyomulási módszereinél – a hazugság évszázada lett. 

Ami az IPCC „szakértői” munkáját és a NASA működését illeti, érdemes tudni: 2018-ban leváltották a NASA igazgatóját, azzal az indoklással, hogy a mérési adatok manipulálásával szándékosan megtévesztette a közvéleményt. (Csakhogy a médiauralom az emberek elől ezt is elhallgatja, ami helyett a klímazsarolást zúdítja a társadalomra.)

Miskolczi részére – a főáramú klímakutatásból kiközösítése és paradigmájának megsemmisítési folyamata ellenére – a sors (az égi Gondviselő?) adott és nyújt ma is a tudós erőfeszítéseit méltányoló elégtételt. 2009-ben ő maga mondta fel alkalmazását a NASA-nál, és azóta „szabadúszó” légkörfizikus kutató. A tudományos közéletből semmilyen politikai nyomás, gáncsoskodás nem tudta őt teljesen kizárni, mert a „klímaszkeptikus” légkörfizikusok mind nagyobb hányada megismerte és saját kutatási eredményeivel is erősítette tételének az igazát. (Ez azzal járt, hogy világszerte rendezvényekre, előadások tartására és közös kutatómunkákra is meghívták őt, ami erkölcsi tartást adott a küldetése teljesítéséhez: az elméleti rendszerét – nem egyszer társszerző bevonásával – mind részletesebben kiérlelte és sokoldalúan bizonyította.)

A magyar tudós legnagyobb sikerét (küldetésének a megvalósítását) az hozta, hogy a klímahazugságot leleplező, tudományos harcában nemcsak tudós társakra, hanem (napjainkig) azok nemzetközi közösségére is talált. A Miskolczi-paradigma igaza mellett – saját kutatási területük bizonyítékai alapján – már 31 ezer független klímatudós állt ki, és nemzetközi összefogásuk a CO2-kibocsátás megszüntetését célul tűző klímazsarolás feladását követeli az NWO stratégiájától. A szerveződés első lépése 2019-ben egy független alapítvány, a Climate Intelligence (CLINTEL, vagyis Klímaintelligencia) létrehozása volt, amelyet a hiteles éghajlati tudomány és klímapolitika támogatására Guus Berkhout geofizikus professzor és Marcel Crok tudományos újságíró alapítottak. A CLINTEL kezdeményezésére 1400 klímatudós 2022 nyarán Világ-éghajlati Nyilatkozatot (World Climate Declaration: WCD) tett közzé. Ennek fő üzenete: nincs éghajlati vészhelyzet!

A tézisei négy pontban összegezhetők:

• a globális felmelegedés tény, de nem válság;

• a globális felmelegedésnek nagyrészt természeti okai vannak;

• a nagyobb légköri CO2-koncentráció áldást jelent, és végül

• az éghajlati intézkedéseknek az alkalmazkodásra kell összpontosítaniuk. [12]

A WCD – többek közt – kiemeli: „meg kell szabadulnunk a kiforratlan éghajlati modellekbe vetett naiv hittől. A jövőben a klímakutatásnak lényegesen nagyobb hangsúlyt kell fektetnie az empirikus bizonyítékokra.” A WCD aláírói hangsúlyozzák: „.. ellenezzük a 2050-re javasolt káros és irreális, nettó nulla CO2-kibocsátási politikát.” [13]

Lényeges: a WCD által képviselt „klímaigazság” ‒ az NWO hatalmi erőfölénye ellenére – a klímatudósok körében mind inkább érvényesül, így – kutatások és szakmai érvek alapján – a klímahazugság” ellen mind többen fellépnek .[14]

Meg nem kerülhető kérdés: melyik oldalon áll a magyar kormányzat töretlen (mindenkori) klímapolitikája ebben a sorsdöntő konfliktusban? Elkötelezetten az ENSZ, az IPCC, vagyis az NWO diktátuma mellett.[15] Ezt erősíti egy további tény: az IPCC klímapolitikáját végrehajtó hazai döntéshozók szakmai holdudvara nemcsak élesen elutasítja a Miskolczi-paradigmát, hanem mindent megtesz a klímatudós lejáratása és elméletének a légkörfizika tudományából a teljes kizárása végett.[16] Az utóbbi becstelen, cinikus támadásnak – a provokálók szándéka ellenére – egy pozitív hozama is lett, mégpedig több szakembernek, klímakutatónak a Miskolczi-paradigma melletti kiállása és igazának a saját tudásanyagukkal, ill. kutatásaikkal megerősítése.[17] 

Ami elképesztő az IPCC Miskolczi ellen folytatott hadjáratában, az a pökhendiség, hogy a támadók – hatalmi erőfölényük gőgjében – még azt a logikai bukfencet is megteszik, ami a legkevésbé törődik az alapténnyel: ezt a légkörtudóst ugyan akár el is tüntethetik, de arra kell válaszolniuk, hogy ha a Miskolczi-paradigma a hiteltelen, úgy miképp magyarázható ennek a független klímatudósok részéről az ilyen nagy arányú (a számon tartott légkörfizikai szakértők 40 százalékát is meghaladó) elfogadása és a felismert klímaigazságnak a CLINTEL szerveződésével érvényesítése? Avagy nyilvánvaló, hogy bárki, aki az IPCC állításait vitatja, csak tudatlan, vagy megtévesztett lehet, még ha elismert klímatudós is? Egy bizonyos:

a hazai döntéshozók tudhatnak a klímaigazságról, de azt – eltérő érdekkötöttségük miatt – nem veszik tudomásul.[18]

következik:

2. A Föld éghajlatváltozásának a fizikai törvényeken alapuló, valós ténye és következményei

---

Lábjegyzetek

[1] Elméleti fejtegetés helyett elég utalnom Ludwig von Bertalanffy ismert kategóriájára: a rendszer az egymással kölcsönhatásban álló elemek komplexuma, amely egy új, integratív minőséget jelenít meg.

[2] Tartsuk szem előtt M. Weber alapkategóriáját. (Az elsajátítás egy kifelé zárt társadalmi viszony, amely csak a benne résztvevők számára biztosítja a hasznos javak és értékek megszerzését, ill. monopolizálását.) Vagyis az NWO urai – a szűk, kiválasztott kasztjukkal – kizárólagos hatalomszerzésre törnek, aminek – a halálcivilizáció diktátumával – bolygónk teljes népességét alá akarják vetni.

[3] Ld. Dolgozatkérő levél a „Háború az emberiség ellen” c. konferenciára. (U. itt 2. melléklet szerinti cím Tankától: A Föld és életünk védelme az Új Világrend létpusztításaival szemben.) 2024. V.3. 

[4] A történeti szál puszta felvillantása is könyvtárnyi szakirodalom sorolását, ill. elemzését kívánná. Durva egyszerűsítéssel csak arra utalok: már a Római Klub szabadkőművesek által alapítása (1968), ami Aurelio Peccei nevéhez fűződik, titkos célként egy ilyen klímaelméletre akarta alapozni az NWO nyomulását.

Az MVSZ-konferencia kitért a „klímazsarolás” történeti előzményeire és mai szerveződésére. (Ld. Bukovinszki Gergely kitűnő tanulmányát: A „klímaalarmizmus” politikatörténete.) Különösen figyelemre méltó a szerzőnek az a megállapítása, hogy ez „…csupán egy eszköz lett az eugenika ideológiájának gyakorlására.”

Ennek egyik bizonyítéka az is, hogy Julian Huxley, az UNESCO első főigazgatója az eugenikát helyezte az 1947-ben kiadott alapító okirat középpontjába. A pánikkeltés modern megalapozásában lényeges lett Thomas Malthus elmélete is. Állítása szerint ui. a túlnépesedés és a túlfogyasztás fokozhatja az erőforrások kimerülését és/vagy a környezetromlás ökológiai összeomláshoz vagy más veszélyekhez vezethet. (Ez merőben hamis tétel, mert a népességszám alakulása nem ronthatja le bolygónk eltartó képességét: a javak elosztása, ezen belül az élelemforrások biztosítása dönti el, hány ember élhet a Földön.) Malthus tételét a szabadkőműves „tízparancsolat” a georgiai gránitba vésve – már jó 40 éve – úgy tette az NWO alapkövetelményé, hogy bolygónk legfeljebb 500 millió embert tarthat el, emiatt az emberiségnek legalább 90 %-át a „népességszabályozással” el kell tüntetni.

A történetiséghez fontos adalék Richard Lindzen professzornak, a Harvard híres légkörfizikusának az előadása is, amely a „klímahazugság” amerikai térhódításának a több évtizedes folyamatát tárta fel. (Az MVSZ anyagában ez nem szerepel. A szerző – a CLINTEL egyik alapítójaként – maga is kezdeményezte a klímazsarolást leleplező 2022. évi Éghajlati Világ Deklarációt.) Lindzen kiemelte: a tudományt lejárató és az embereket félrevezető klímaelmélet trónra ültetésében – egyebek közt – „..fontos szerepet játszottak a Rockefeller Brothers Foundation Bellagio Központjában és a Villachban tartott találkozók az 1980-as években.” (Ld. The Exposé, Frank Bergman 2024. X. 12. MIT klímakutató: a „globális felmelegedés” globalista „propaganda”.)

[5] Köztudott: az ENSZ és szakosított szervei, továbbá a WTO, a WHO, stb. az NWO „meghosszabbított karját” jelentik. Ezek hajtják végre – szolgai hűséggel – az NWO forgatókönyveit. Így az IPCC rendeltetése és működése sem közérdekű, ellenkezőleg (amint ezt a részletek bizonyítják) a „klímahazugság” szakmai igényeit szolgálja.

[6] Ennek jegyében került sor – főleg Al Gore (később USA alelnök) vezetésével – a „klímahiszti” tudományosnak álcázott tényekkel a köztudatba való sulykolására. Az IPCC modelljeivel „bizonyították” előbb az új jégkorszak várható világpusztítását, majd – 180 fokos fordulattal – azt, hogy a földi légkör (a mai folyamat megállítása nélkül) egy-két évtizeden belül „felforr”: a sarkok és a gleccserek jege elolvad, a világtengerek szintje fél méternyit nő, az óceánok elnyelik a szigeteket, sok szárazföldet, így New York is elpusztul. Ha ennek a pokoli rémképnek akárcsak a fele is bekövetkezhet, úgy nincs épeszű ember, aki utolsó szalmaszálként ne kapaszkodna az NWO egyedüli megmenekülést kínáló kezébe.

[7] Ld. Szarka László akadémikus ajánlását Miskolczi: Az éghajlat önszabályozása. Püski, 2021. c. könyvéhez. (Az ajánlás címe: Magyar versenyelőny, ne herdáljuk el!)

[8] Az MVSZ-anyag, sajnos, Miskolczi páratlan jelentőségű munkásságát nem követhette nyomon, hanem csak egy tanulmányával jellemzi. („A föld klímastabilitásának fizikai háttere” c. előadása alapján, amit a Professzorok Batthyány Körének 2024. V. 27-én tartott.) Pedig – túlzás nélkül – mondhatjuk: a magyar tudós korszakos felfedezése (a már kibontakozó klímahazugsággal szemben) tudományos szenzáció lett, a légkörfizikában olyan fordulattal, aminek a jelentősége hasonló Bólyai János egykori teljesítményéhez, a nem-euklideszi geometria megalkotásához. Ugyanakkor az MVSZ-anyag is lehetővé teszi Miskolczi teljes életművének a követését, sőt, a Püskinél (közadakozásból) megjelent könyvét bárki ingyen letöltheti. (Ld. https://klimarealista.hu)

[9] A magyar tudósok „szürkeállomány”-szerepe szempontjából érdemes tudni: Szarka László akadémikus 2008-ban egy más utat bejárva jutott a Miskolczi-paradigmával azonos következtetésre: a globális környezeti problémák függetlenek a globális átlaghőmérséklet alakulásától, ezért a légköri CO2-kibocsátás csökkentése tévút.

[10] A Miskolczi-paradigma megsemmisítésére az NWO teljes arzenálját bevetették a gyors eredmény érdekében. (Ezek felsorolása külön történet.) Pl. jellemző: a NASA projekt vezetője – aki egyébként Miskolci társszerzője volt – meggátolta, hogy Miskolczi 2004. évi alapmunkája, „A CO2-üvegházhatás és a légkörhő története” megjelenjék az „Advances in Space Research” szaklapban, és az elhallgattatás sorsára jutott a 2007. évi paradigma-tanulmánya is, amit a legtekintélyesebb nemzetközi folyóiratnak kellett volna közölnie. Ezt – hosszas hitegetés után – 2009-ben letiltották. Miközben az IPCC negyedik, átfogó jelentése alapján ezt az ENSZ-intézményt és Al Gore-t 2007-ben Nobel-békedíjjal tüntették ki, Miskolczi eredményeit kizárták az IPCC-jelentésből.

[11] A napállandó a Napból a földi légkör felső határára érkező átlagos négyzetméterenkénti besugárzási teljesítmény, amelyet meghatároz egyrészt a Nap hatalmas sugárzási teljesítménye, másrészt az átlagos Nap‒Föld távolság. 2010-ben (a leghitelesebbnek elfogadott mérések alapján) a nemzetközi szerződés a napállandót 1367,6 Wm-2-ben, míg a globális albedót (vagyis a Földről visszaverődő és a világűrben szétszóródó napsugárzás arányát) 0,306 (30,6%) szerint határozta meg. A NASA mindkettőt csökkentette. (Az előbbi most 1361,6 Wm-2, az utóbbi pedig 29,3%.) Erre a változtatásra azért volt szüksége, hogy kimutassa: a bolygót négyzetméterenként már 0,6 Wm-2 többletsugárzás éri a bolygó emissziójához képest.

Csakhogy a mérési adatok ezt nem támasztják alá, vagyis magyarán az adat hamis, annak érdekében, hogy a Föld el nem kerülhető felmelegedését bizonyítsa, ami szükségessé teszi az NWO zéró karbon-kibocsátás diktátumát. Ez a tudományt nem ismerő embert súlyosan megtéveszti, de a klímatudóst a legkevésbé. A csalást persze Miskolczi is leleplezte. Ő az elmélete egyenletrendszereiben számításaihoz a ténylegesen mért legnagyobb és legkisebb napállandó értékek átlagát használja, ennek értéke: 1367,95 Wm-2. Ugyanakkor ezekből a mérésekből az is kiderült, hogy a Nap nem tekinthető termikus egyensúlyban levő csillagnak, mert benne folyamatos átalakulások zajlanak, aminek egyik tünete – többek között – a napfolttevékenység ciklikus ingadozása is. 

[12] A WCD persze a téziseit számos ténnyel, bizonyítékkal részletezi. Néhány közülük: 

• a kis jégkorszakból való kilábalás óta a 19. század közepétől a világ lényegesen kevésbé melegedett, mint azt az IPCC modelljei előre jelezték; 

• a Föld éghajlata változó volt, hideg és meleg időszakokkal, amióta a bolygó létezik, és „nem meglepő, hogy a felmelegedés időszakát éljük át”;

• „a valós, másfelől a modellezett világ közötti szakadék mutatja: messze vagyunk attól, hogy megértsük az éghajlatváltozást”;

• „az éghajlati modellek (t. i. az IPCC leleményei) távolról sem hitelesek globális politikai eszközként”, figyelmen kívül hagyják pl. a CO2 előnyeit, pl. azt, hogy „nem szennyező”;

• „a CO2 elengedhetetlen minden élet számára a Földön. A fotoszintézis áldás. A több CO2 előnyös a természet számára, zöldebbé teszi a Földet. A levegőben lévő további CO2 elősegítette a globális növényi biomassza növekedését. Jót tesz a mezőgazdaságnak is, világszerte növeli a terméshozamot.”

• nincs statisztikai bizonyíték arra, hogy a globális felmelegedés fokozza vagy gyakoribbá teszi a hurrikánokat, árvizeket, aszályokat és hasonló természeti katasztrófákat.

[13] Az újabb felmérések megdöntötték azt a – média által sulykolt – állítást, hogy a klímatudósok 99 százaléka egyetért a CO2-kibocsátás miatt előállt légköri felmelegedés tényében és az így kialakuló klíma vészhelyzetben. Ezzel szemben bizonyított, hogy 2022 végén a klímatudósok 41 százaléka ezt a tudománytalan, hamis feltevést nem fogadja el, a klímaváltozást döntően természeti okokkal magyarázza és tagadja a klíma vészhelyzetet. (Ld. Jask Hellner: Here’s what climate activists don’t want you to know: the science /Itt van az, amit a klímaaktivisták nem akarnak a tudomásodra hozni: a tudomány/ LifeSite, Dec 1, 2022.)

Egy másik cikk kifejti: ezek a tudósok „nem hisznek a katasztrofális klímaváltozásban.” (Chris Morrison: 41% of climate scientists don’t believe in catastrophic ‘climate change,’ major new poll finds. 14 Nov, 2022. American Thinker.)

A felmérő tanulmány: the Heartland Inst. Climate Change Study Summery Report, Oct 2022, the Fairleigh Dickinson Univ. Poll. Pdf. 

További forrás: Consensus? Poll finds 41% of climate scientists don’t buy ‘climate change’ / Egyetértés? A közvélemény-kutatás szerint a klímatudósok 41 %-a „nem vevő” a „klímaváltozásra”/ (ClarkCountyToday.com, 19 Nov, 2022.)

[14] Egy 2024. évi példa. A Colorado Univ. két tudósa – Ned Nikolov asztrofizikus és Karl Zeller éghajlatkutató – tudományos közleménye arról szól, hogy a Föld melegedési tendenciáját nem az emberi tevékenység okozza, hanem a bolygó albedójában (a napenergia 30 % arányú visszasugárzásában) beállt változások. Rámutatnak: az IPCC meghamisította a CERES-adatokat a nap- és a hosszú hullámú sugárzásról, főleg a napenergia-elnyelési trendek megfordításával, azzal a céllal, hogy az ipari CO2-kibocsátás minden áron kikényszerített csökkentését igazolják. (CERES: Clouds and the Earth’s Radiant Energy System.)

A hamisítással ellentétben – a két tudós számításai szerint ‒ az elmúlt 24 évben megfigyelt globális felmelegedés a felhőzet csökkenése miatt megnövekedett napenergia-elnyelésnek tudható be, nem pedig a CO 2-szint emelkedésének. Bizonyítják: a közelmúlt felmelegedését – beleértve a 2023-as szélsőséges hőség anomáliáját, amely a NASA szerint a legmelegebb év volt – a napsugárzás változása, nem pedig az üvegházhatású gázok idézték elő.

Nikolov egy interjúban hangsúlyozta: „Ez nem az én elméletem. Ez közvetlenül a NASA által szolgáltatott műhold-adatokból származik. Ott van a honlapjukon."

A felmérésük egyértelművé teszi, hogy „az üvegházhatású gázok, mint a CO2 is, elhanyagolható hatással vannak a globális felmelegedésre a légköri nyomáshoz képest.” (Ld. Roles of Earth’s Albedo Variations and Top-of-the-Atmosphere Energy Imbalance in Recent Warming: New Insights from Satellite and Surface Observations. in: Geomatics 2024 4/3/ 311–341 pp. and Talk Shop 2024 aug. 21. ‒ Cooperative Institute for Research in the Atmosphere, Colorado State University.) 

[15] Ez külön téma, ami önálló elemzést kívánna. A tények sorolása helyett csak arra utalok: a fősodrú klímapolitika hazai képviselői – különböző szakemberek – legutóbb 2024 szeptemberben álltak ki közös nyilatkozatukkal az ENSZ IPCC által diktált „klímavédelem” hazai felgyorsításáért. Ennek tengelyében a CO2-kibocsátás azonnali megszűntetése áll. (Amint a 10 pontos nyilatkozat 3. pontja fogalmaz, legfőbb teendő az „alkalmazkodás ÉS kibocsátás csökkentés most azonnal.”)

Egyébként az egyes pontokba írt felvetések nem haladják meg a bulvársajtó pufogó közhelyeit, így megszégyenítően lejáratják egy – a szakemberek, tudósok által írt –, tudományos érvelésnek szánt nyilatkozat szerepét. Pl. ilyen mondatok: „szembe kell nézni a problémákkal /1/, a legtöbbet a legtehetősebbek tehetik /4/, természeti stabilitás nélkül nincs jövőnk /6/, értékeljük a környezeti erőforrásainkat! /7/, stb.) A nyilatkozatot elsőként 11 személy írta alá, köztük a legtekintélyesebb kezdeményező Ürge – Vorsatz Diána fizikus, a CEU /a Soros egyetem/ professzora, aki az IPCC alelnöke. (A latin erre mondja: „sapienti sat”, vagyis bölcsnek elég ennyi, nem kell magyarázat.) Ld. „A klímatudomány tíz üzenete az élhető jövőért” c. anyagot, hvg.hu 2024. IX. 27. Zhvg

[16] Ennek a hadjáratnak csak a kezdete volt, hogy az MTA megpróbálta száműzni Miskolczi tanait a tudományból. (Ez a tudós teljes hazai elhallgattatását és az elszigetelését sem érte el, mert az MTA egyes műhelyei, intézetei nem határolódtak el a tudós eredményeitől, és személyes kapcsolatokba, együttműködésre is léptek vele.) Mára viszont az energetikai és klímapolitika képviselői eljutottak nemcsak paradigmájának a teljes tagadásához, hanem – valós szakmai érvek nélkül – Miskolczit végleg ki akarják iktatni a klimatológiából.

Erre látványosan akkor került sor, amikor Miskolczi néhány kritikusa a tudós üvegházelméletéről egy zártkörű rendezvényt tartott. (Erről a HIR TV 2022. III. 26-i anyaga emlékezett meg.) https://hirtv.hu/video/261689/ Ezen Ferencz Orsolya űrkutatásért felelős kormánybiztos, továbbá Hetesi Zsolt és Németh Zsolt fizikusok (mint önjelölt „döntéshozók”) fogalmazták meg a kirekesztő verdiktet Miskolczi tételeiről. Ferencz Orsolya a TV részére ezt a következők szerint összegezte:

• „Eldöntött kérdés, hogy a Miskolczi elmélet nem helyes. Tudományos publikációk igazolják, hogy a Miskolczi-féle következtetés téves, ugyanis a globális felmelegedést bizonyítottan az egyre több üvegházhatású gáz váltja ki.”

• „A Miskolczi-féle elmélet kiinduló alapfeltevései tévesek, igy a konklúziói sem helytállók.”

 A kormánybiztosnak semmilyen képesítése, tudása és tevékenysége nem kötődik a légkörfizikához, amelynek kérdésköreiben és tudományos vitáiban csak laikus kívülálló lehet. Az utóbbi két fizikus pedig csak általános elméleti ismeretekre támaszkodik, soha nem végzett légkörkutatást, amely konkrét eredményeinek az értékelésére nem illetékes. Emiatt a megsemmisítő álláspontjuk semmilyen szempontból nem minősíthető a Miskolczi-paradigma a tudományos cáfolatának.

Valójában csak az IPCC szócsövei, és a megállapításuk ezzel együtt is csak magánvéleménynek tekinthető, ami a bírálóknak az IPCC-tézisekbe vetett megingathatatlan bizalmát és hitét tükrözi. (Tegyük hozzá: ennek azonban nincs tárgyi alapja, mert az IPCC és a NASA csalásait, a mérési és más adatok szándékos hamísítását számos leleplezés és a NASA-igazgató emiatt kikényszerített lemondása bizonyítja.)

Mindez persze nem az én következtetésem, hanem az „Értekezés az üvegházhatásról” c. írás szerzőjétől ered. (in: Magyar Energetika, 2018. 25(3) 12 – 21. o.) U.ő ui. a „Miskolczi F. üvegház elmélete a Hír TV- ben bejelentett cáfolatok tükrében” c. vitairatban állt ki a tudós tézisei mellett. Az utóbbi cikk valójában tanulmány, aminek az érvanyaga igen jelentős. U. i. a szerzőnek azt a törekvését teljesíti, hogy ‒ a bírálóknak adott válaszain túl ‒ egyrészt közölje azokat a bizonyítékokat, amelyek az Arrhenius-féle üvegházhatás és az azon alapuló globális felmelegedés elképzelés tarthatatlanságát egyértelműen leleplezik. Másrészt „kvantitatív referencia felületet ad az elmélet tudományos kritikájával, ill. cáfolatával komolyan foglalkozni kívánó kutatók számára.” A tanulmány már a bevezetőjében leszögezi:

„Tudósok széles tábora az IPCC véleményét lényegében egy bizonyítás nélküli konszenzuson alapuló hipotézisnek tartja. Amennyiben ezt a tényt egyesek ignorálják, és az IPCC téziseket tudományosan bizonyított elméletként próbálják beállítani, akkor az nyilvánvalóan semmi egyéb, mint az emberek félrevezetését szolgáló szándékos mellébeszélés. Semmilyen publikált tudományos elmélet vagy empirikus tény sem támogatja az IPCC-féle CO2 üvegházhatásán alapuló katasztrofális klímaváltozást jósló dogmát.” 

[17] Ezek figyelemre méltóak, mert olyan gyakorlati összefüggéseket tárnak fel a Miskolczi-tézishez kapcsolódva, amelyek zöme a hétköznapi „józan paraszti ész” számára is nyilvánvaló. Bár rendkívül fontos tényeket is feltárnak, ezekre itt nem térhetek ki. (Pl. jelentős Tóth Béla bányaklíma szakértő tanulmánya Király József bevezetőjével: Nyílt levél a Miskolczi Ferenc elméletét tagadóknak. 2022 – 04 – 12. www. klimarealista.hu. Szintén fontos a vita tudományos hátterének a megvilágítása szempontjából Molnár Miklós blogger írása: Hetesi Zsolt leértékelődése hét év távlatában. Ez – többek közt – részleteiben leleplezi Hetesi sarlatán kalózkodását a légkörfizikában, ill. a szerző saját klímaelméleti kitalációjának a teljes bukását. 2017. I. 28.)

[18] Ennek az egyik tárgyi bizonyítéka: az MCC (Mathias Corvinus Collegium), ami a kormány „politikai agytrösztje”, 2024-ben Richard Lindzen légkörfizikus professzort kérte fel a brüsszeli rendezvényén egy klímapolitikai előadás tartására. Az előadó – korábban a Harvard Egyetem professzora, utóbb a Massachusetts Institute of Technology (MIT) kutató professzora – nemzetközi tekintélyű klímatudós, akinek az eredményei általánosan elfogadottak. Ő egyik alapítója a CLINTEL-nek és kezdeményezője a Világ-éghajlati Nyilatkozatnak. Az itt említett előadása leleplezte és élesen bírálta a klímahazugságot, annak az USA-ban évtizedek óta gyakorolt diktátumát. (Persze, a csalás és félrevezetés nem választható el az IPCC intézményi szerepétől sem.)

A professzor előadása a következő mondatokkal zárult: „Ahogy Voltaire egyszer megjegyezte: »Aki elhiteti veled az abszurditásokat, az az atrocitások elkövetésére is képes«. Remélhetőleg felébredünk ebből a rémálomból, mielőtt túl késő lenne.” (Ld. The Exposé, Frank Bergman, 2024. X. 12. MIT klímakutató: a „globális felmelegedés” globalista „propaganda”.) A magyar sajtóban minderről semmi hír. Tudni róla és megismerni csak egy angol hírportálról lehet, amit a Wikipédia – nemes egyszerűséggel – konteó-gyártó szennylapként címkéz.