Trump fizetésimérleg-háborúja Mexikó és az egész világ ellen
Eredeti cikk:
The Road to Chaos – A Global Balance of Payments War, By Michael Tuesday, January 28, 2025
Trump’s Balance-of-Payments War on Mexico, and the Whole World
Az 1940-es években egy sor film készült Bing Crosby és Bob Hope főszereplésével, kezdve az 1940-es Út Szingapúrba című filmmel. A cselekmény mindig hasonló volt. Bing és Bob, a két gyors beszédű szélhámos vagy énekes-táncos partner, bajba kerültek valamilyen országban, és Bing úgy húzta ki magát belőle, hogy eladta Bobot rabszolgának (1942-ben Marokkóban, ahol Bing megígéri, hogy visszavásárolja), vagy felajánlotta, hogy feláldozzák valamilyen pogány szertartáson, és így tovább. Bob mindig beleegyezik a tervbe, és mindig van egy hollywoodi happy end, ahol együtt menekülnek meg ‒ és Bing mindig megkapja a lányt.
Az elmúlt néhány évben egy sor hasonló diplomáciai színpadra állítást láthattunk az Egyesült Államok és Németország (egész Európát képviselve) között.
Nevezhetnénk ezt a Káoszba vezető útnak is.
Az Egyesült Államok eladta Németországot azáltal, hogy tönkretette az Északi Áramlatot, Olaf Scholtz német kancellár (a szerencsétlen Bob Hope figurája) ezzel együtt ment, és Ursula von der Lehen, az Európai Bizottság elnöke Dorothy Lamour szerepében (a lány, aki a hollywoodi Road-filmekben Bing jutalma) azt követelte, hogy egész Európa növelje a NATO katonai kiadásait Biden 2%-os követelésén túl Trump 5%-ra történő kiterjesztéséig. A dolgok tetejébe Európa szankciókat vezet be az Oroszországgal és Kínával folytatott kereskedelemre, kötelezve őket arra, hogy vezető iparágaikat az Egyesült Államokba telepítsék át.
Tehát a filmekkel ellentétben ennek nem az lesz a vége, hogy az Egyesült Államok berohan, hogy megmentse a hiszékeny Németországot. Ehelyett Németország és Európa egésze áldozattá válik az amerikai birodalom megmentésére tett kétségbeesett, de hiábavaló erőfeszítéseinkben.
Bár Németország talán nem fog azonnal olyan kivándorló és fogyatkozó lakossággal végezni, mint Ukrajna, ipari pusztulása már javában zajlik.
Trump január 23-án a Davosi Gazdasági Fórumon a következőket mondta:
„Az üzenetem a világ minden vállalkozásának nagyon egyszerű: Jöjjenek, készítsék a termékeiket Amerikában, és mi a legalacsonyabb adókkal fogjuk megadni önöknek a legalacsonyabb adók között a Föld bármely más országa közül”.
Ellenkező esetben, ha továbbra is megpróbálnak otthon vagy más országokban termelni, termékeikre a Trump által megfenyegetett 20%-os vámtételeket fogják kivetni.
Németország számára ez azt jelenti (az én parafrázisom):
„Sajnálom, hogy az energiaáratok megnégyszereződött. Gyertek Amerikába, és majdnem olyan alacsony áron kapjátok meg, mint amennyit Oroszországnak fizettetek, mielőtt a választott vezetőitek hagyták, hogy elvágjuk az Északi Áramlatot”.
A nagy kérdés az, hogy hány más ország lesz olyan nyugodt, mint Németország, amikor Trump megváltoztatja a játékszabályokat ‒ Amerika szabályokon alapuló rendjét.
Melyik ponton érhető el az a kritikus tömeg, amely megváltoztatja a világrend egészét?
Lehet-e hollywoodi vége a közelgő káosznak? A válasz: nem, és a kulcsot Trump fenyegető vámok és kereskedelmi szankciók fizetési mérleghatásában kell keresni.
Sem Trump, sem gazdasági tanácsadói nem értik, hogy politikájuk milyen károkkal fenyeget, mivel radikálisan kibillenti a fizetési mérleget és az árfolyamokat az egész világon, elkerülhetetlenné téve a pénzügyi szakadást.
A fizetési mérleg és az árfolyam korlátja Trump vámagressziójának
Az első két ország, amelyet Trump megfenyegetett, Amerika NAFTA-partnerei, Mexikó és Kanada voltak. Mindkét országgal szemben Trump azzal fenyegetőzött, hogy 20%-kal megemeli a tőlük származó importra kivetett amerikai vámokat, ha nem engedelmeskednek politikai követeléseinek.
Mexikót kétféle módon fenyegette meg. Az első az illegális bevándorlók exportálására irányuló bevándorlási programja, valamint a rövid távú munkavállalási engedélyek engedélyezése a mexikói idénymunkások számára, akik a mezőgazdaságban és a háztartási szolgáltatásokban dolgoznak. Javasolta, hogy a latin-amerikai bevándorlási hullámot toloncolják vissza Mexikóba, arra hivatkozva, hogy a legtöbben a mexikói határon keresztül, a Rio Grande mentén érkeztek Amerikába.
Ez azzal fenyeget, hogy hatalmas szociális és jóléti terhet ró Mexikóra, amelynek nincs fala a saját déli határán.
Mexikónak és más olyan országoknak, amelyek állampolgárai az Egyesült Államokban kerestek munkát, szintén jelentős fizetési mérlegköltséget jelent. Ezen országok számára a dollár egyik fő forrása a munkavállalók által átutalt pénz volt, akik azt küldték vissza családjuknak, amit megengedhettek maguknak. Ez fontos dollárforrás a latin-amerikai, ázsiai és más országok családjai számára. A bevándorlók kitoloncolása egy jelentős bevételi forrást szüntet meg, amely támogatta a valutájuk árfolyamát a dollárral szemben.
A 20%-os vám vagy más kereskedelmi akadályok kivetése Mexikóra és más országokra végzetes csapást mérne az árfolyamokra, mivel csökkentené az exportkereskedelmet, amelyet az USA politikája hagyományosan támogatott. Ez Carter elnök alatt kezdődött, amikor az amerikai foglalkoztatás kiszervezését támogatta a mexikói munkaerő felhasználásával, hogy az amerikai bérszínvonalakat alacsonyan tartsa. A NAFTA létrehozása Bill Clinton alatt az amerikai-mexikói határtól délre található maquiladora összeszerelő üzemek hosszú sorához vezetett, amelyek alacsony bérű mexikói munkaerőt foglalkoztatnak az amerikai vállalatok által a munkaerőköltségek megtakarítása érdekében felállított összeszerelő sorokon. A vámok hirtelen megfosztanák Mexikót az e munkaerőnek fizetett peso dollároktól, és emelnék az amerikai anyavállalatok költségeit is.
E két Trump-politika eredménye Mexikó dollárforrásainak zuhanása lenne. Ez választásra kényszeríti Mexikót: ha passzívan elfogadja ezeket a feltételeket, akkor a peso árfolyama leértékelődik. Ez a (világszinten dollárban árazott) importot pesóban mérve drágábbá teszi, ami a hazai infláció jelentős megugrását eredményezi.
Alternatív megoldásként Mexikó a gazdaságát helyezheti előtérbe, és azt mondhatja, hogy a Trump vámintézkedései által okozott kereskedelmi és fizetési zavarok miatt nem tudja kifizetni a kötvénytulajdonosok felé fennálló dolláradósságát.
1982-ben Mexikó dollárban denominált tesobono-kötvényeinek nemteljesítése indította el a latin-amerikai adósságbombát, a fizetésképtelenségeket.
Trump cselekedetei úgy néznek ki, mintha egy ismétlést kényszerítene ki. Ebben az esetben Mexikó ellensúlyozó válasza az lenne, hogy felfüggeszti az amerikai dollárban kibocsátott kötvényei kifizetését.
Ennek messzemenő hatásai lehetnek, mivel számos más latin-amerikai és globális déli ország is hasonló szorításban van a nemzetközi kereskedelmi és fizetési mérlegében.
A dollár árfolyama már most is szárnyal a valutáikkal szemben, mivel a Federal Reserve kamatemeléssel vonzza a befektetési forrásokat Európából és más országokból.
A dollár emelkedése a dollárban denominált olaj és nyersanyagok növekvő importárát jelenti.
Kanada hasonló fizetési mérleg-hiánnyal néz szembe. A mexikói maquiladora-üzemek megfelelője a Detroit folyó túloldalán, Windsorban található autóalkatrész-gyárak. Az 1970-es években a két ország megállapodott az autópaktumban, amely elosztja, hogy az összeszerelő üzemek milyen munkákat végezzenek az amerikai autók és teherautók közös gyártása során.
Nos, a „megállapodtak” talán nem a megfelelő ige. Akkoriban Ottawában voltam, és a kormánytisztviselők nagyon nehezteltek, amiért az autópaktumból a rövidebbet húzták. De ez a megállapodás még ma, ötven évvel később is tart, és továbbra is nagyban hozzájárul Kanada kereskedelmi mérlegéhez, és így a dollár árfolyamához, amely már most is csökken az Egyesült Államokéhoz képest.
Kanada természetesen nem Mexikó. A gondolat, hogy felfüggeszti a dollárkötvényei kifizetését, elképzelhetetlen egy olyan országban, amelyet nagyrészt a bankjai és pénzügyi érdekeltségei irányítanak. De a politikai következmények az egész kanadai politikában érezhetőek lesznek. Olyan Amerika-ellenes érzés fog kialakulni (ami Kanadában mindig a felszín alatt bugyog), amely véget vethet Trump fantáziájának, hogy Kanada legyen az 51. állam.
A nemzetközi gazdasági rend implicit erkölcsi alapjai
Trump vám- és kereskedelmi fenyegetéseiben egy alapvető illuzórikus erkölcsi elv munkál, és ez áll annak az átfogó narratívának a hátterében, amellyel az Egyesült Államok igyekezett racionalizálni a világgazdaság feletti egypólusú uralmát. Ez az elv a kölcsönösség illúziója, amely az előnyök és a növekedés kölcsönös elosztását támogatja ‒ és az amerikai szótárban ez a demokratikus értékekkel és az USA által támogatott nemzetközi rendszer automatikus stabilizátorainak ígérkező szabad piacokról szóló beszéddel van összeboronálva.
A kölcsönösség és a stabilitás elvei központi szerepet játszottak John Maynard Keynes gazdasági érveiben, amikor az 1920-as évek végén az USA ragaszkodott ahhoz, hogy európai háborús szövetségesei súlyos adósságokat fizessenek az Egyesült Államoktól a háborúba való hivatalos belépés előtt vásárolt fegyverekért.
A szövetségesek beleegyeztek, hogy a német jóvátétel kivetésével fizessenek, hogy a költségeket a háború vesztesére hárítsák. De az Egyesült Államok európai szövetségeseivel szemben támasztott követelései, és azok viszont Németországgal szemben támasztott követelései messze meghaladták a teljesíthetőséget.
Az alapvető probléma az volt ‒ magyarázta Keynes ‒, hogy az Egyesült Államok a valuta leértékelődésére válaszul megemelte a vámokat Németországgal szemben, majd a világ többi részével szemben bevezette a Smoot-Hawley vámot. Ez megakadályozta Németországot abban, hogy kemény valutát keressen a szövetségeseknek való fizetéshez, és hogy azok fizessenek Amerikának.
Keynes rámutatott, hogy az adósságszolgálat nemzetközi pénzügyi rendszerének működéséhez a hitelező országnak kötelessége, hogy az adós országoknak lehetőséget biztosítson arra, hogy a hitelező országba irányuló export révén előteremtsék a fizetéshez szükséges pénzt. Ellenkező esetben valutaösszeomlás és megnyomorító megszorítások várnak az adósokra. Ennek az alapelvnek kellene a középpontjában állnia minden olyan tervezetnek, amely a nemzetközi gazdaság szervezésére irányul, és amely fékeket és ellensúlyokat tartalmaz az ilyen összeomlások megelőzésére.
Keynes ellenfelei ‒ a francia németellenes monetarista Jacques Rueff és a neoklasszikus kereskedelem szószólója, Bertil Ohlin ‒ ugyanazt az érvet ismételgették, amelyet David Ricardo 1809-1810-ben a brit Bullion Committee előtt tett vallomásában fejtett ki.
Azt állította, hogy a külföldi adósságok kifizetése automatikusan egyensúlyt teremt a nemzetközi fizetésekben. Ez az ócska közgazdasági elmélet olyan logikát szolgáltatott, amely ma is az IMF megszorító modelljének alapját képezi.
Ennek az elméletnek a fantáziája szerint, ha az adósságszolgálat kifizetése csökkenti az árakat és a béreket az adósságot fizető országban, az növeli az exportját azáltal, hogy kevésbé költséges a külföldiek számára. És állítólag a hitelező országok által kapott adósságszolgálatot pénzzé teszik, hogy emeljék a saját áraikat (a pénz mennyiségi elmélete), csökkentve ezzel az exportjukat. Ez az áreltolódás állítólag addig folytatódik, amíg a pénzkiáramlást és megszorításokat elszenvedő adós ország nem tud annyit exportálni, hogy megengedhesse magának a külföldi hitelezők kifizetését.
Az Egyesült Államok azonban nem engedte meg, hogy a külföldi import a saját termelőivel versenyezzen. Az adósok számára pedig a monetáris megszorítások ára nem a versenyképesebb exporttermelés volt, hanem gazdasági zavar és káosz. Ricardo modellje és az amerikai neoklasszikus elmélet egyszerűen csak ürügy volt a keményvonalas hitelezői politikára. A strukturális kiigazítások vagy a megszorítások pusztító hatással voltak azokra a gazdaságokra és kormányokra, amelyekre rákényszerítették őket. A megszorítások csökkentik a termelékenységet és a kibocsátást.
1944-ben, amikor Keynes a Bretton Woods-i konferencián megpróbált ellenállni az Egyesült Államok külkereskedelmi és monetáris alárendeltségi követelésének, a bancor-t javasolta, egy kormányközi fizetési mérleg-megállapodást, amely
arra szólított fel, hogy a krónikus hitelező nemzetek (nevezetesen az Egyesült Államok) veszítsék el az adós országokkal (mint amilyen Nagy-Britannia lenne) szemben felhalmozott pénzügyi követeléseiket. Ez lenne az ára annak, hogy a nemzetközi pénzügyi rend ne polarizálhassa a világot a hitelező és az adós országok között.
A hitelezőknek lehetővé kellett tenniük az adósok számára a fizetést, vagy el kellett veszíteniük a fizetésre vonatkozó pénzügyi követeléseiket.
Keynes, mint fentebb említettük, azt is hangsúlyozta, hogy ha a hitelezők fizetni akarnak, akkor importálniuk kell az adós országoktól, hogy biztosítsák számukra a fizetési képességet.
Ez egy mélységesen erkölcsös politika volt, és további előnye, hogy gazdasági értelemben is ésszerű volt.
Mindkét fél számára lehetővé tenné a prosperálást ahelyett, hogy az egyik hitelező ország prosperálna, miközben az adós országok megszorításokba ütköznek, amelyek megakadályozzák őket abban, hogy a szociális kiadások és az életszínvonal emelésével gazdaságuk modernizációjába és fejlesztésébe fektessenek be.
Donald Trump alatt az Egyesült Államok megsérti ezt az elvet.
Nincs keynesi bancor típusú megállapodás, de ott vannak az egypólusú diplomáciájának kemény Amerika-első realitásai. Ha Mexikó meg akarja menteni gazdaságát a megszorításokba, az árinflációba, a munkanélküliségbe és a társadalmi káoszba való belesüllyedéstől, akkor fel kell függesztenie a dollárban jegyzett külföldi adósságok kifizetését.
Ugyanez az elv vonatkozik a globális dél más országaira is. És ha közösen lépnek fel, akkor erkölcsileg olyan helyzetben vannak, hogy reális, sőt elkerülhetetlen elbeszélést alkothatnak bármely stabil nemzetközi gazdasági rend működésének előfeltételeiről.
A körülmények tehát arra kényszerítik a világot, hogy szakítson az USA-központú pénzügyi renddel.
Az amerikai dollár árfolyama rövid távon az egekbe fog szökni, mivel Trump vámokkal és kereskedelmi szankciókkal blokkolja az importot. Ez az árfolyam-eltolódás ugyanúgy meg fogja szorongatni a dolláradóssággal rendelkező külföldi országokat, mint Mexikót és Kanadát. Hogy megvédjék magukat, fel kell függeszteniük a dolláradósságszolgálatot.
A mai adósságterhelésre adott válasz nem a visszataszító adósságok fogalmán alapul. Túlmutat azon a kritikán, hogy ezen adósságok és fizetési feltételeik közül sok nem állt azon országok érdekében, amelyekre ezeket az adósságokat kivetették. Túlmutat azon a kritikán, hogy a hitelezőknek bizonyos felelősséget kell viselniük az adósok fizetési képességének megítélésében ‒ vagy pénzügyi veszteségeket kell elszenvedniük, ha nem így tesznek.
A világ dolláradósság-túlterheltségének politikai problémája az, hogy az Egyesült Államok úgy jár el, hogy az adós országok nem tudnak pénzt keresni ahhoz, hogy a dollárban jegyzett külföldi adósságokat kifizessék. Az USA politikája így veszélyt jelent minden olyan hitelezőre, amely dollárban jegyzi adósságát, mivel ezeket az adósságokat gyakorlatilag kifizethetetlenné teszi saját gazdaságuk tönkretétele nélkül.
Az amerikai politika feltételezése, hogy más országok nem fognak válaszolni az amerikai gazdasági agresszióra. Vajon Trump tényleg tudja, hogy mit csinál? Vagy az ő óvatlan politikája egyszerűen csak járulékos károkat okoz más országoknak?
Úgy gondolom, hogy ami itt működik, az az amerikai politika mély és alapvető belső ellentmondása, hasonlóan az 1920-as évek amerikai diplomáciájához. Amikor Trump azt ígérte a választóinak, hogy az Egyesült Államoknak kell lennie a „győztesnek” minden nemzetközi kereskedelmi vagy pénzügyi megállapodásban, akkor ezzel gazdasági háborút hirdetett a világ többi részének.
Trump azt üzeni a világ többi részének, hogy vesztesek kell lenniük ‒ és ezt a tényt kegyesen el kell fogadniuk, fizetségül azért a katonai védelemért, amelyet a világnak nyújt arra az esetre, ha Oroszország esetleg betörne Európába, vagy ha Kína Tajvanra, Japánba vagy más országokba küldené a hadseregét. Az a téveszme, hogy Oroszországnak bármi haszna származna abból, hogy egy összeomló európai gazdaságot kelljen támogatnia, vagy hogy Kína úgy dönt, hogy gazdasági helyett katonai versenybe száll.
Ebben a disztópikus képzelgésben az önhittség munkál. A világ hegemónjaként az amerikai diplomácia ritkán veszi figyelembe, hogy a külföldi országok hogyan fognak reagálni. Az önhittség lényege, hogy leegyszerűsítve feltételezi, hogy az országok passzívan alávetik magukat az amerikai akcióknak, és nem lesz visszahatás. Ez reális feltételezés volt az olyan országok esetében, mint Németország, vagy azok, ahol hasonló amerikai kliens politikusok vannak hivatalban.
De ami ma történik, az rendszerszintű. 1931-ben végre moratóriumot hirdettek az Inter-Ally adósságokra és a német jóvátételekre. De ez két évvel az 1929-es tőzsdekrach és a korábbi németországi és franciaországi hiperinfláció után történt. Az 1980-as években hasonló módon a latin-amerikai adósságokat Brady-kötvényekkel írták le. Mindkét esetben a nemzetközi pénzügy volt a kulcs a rendszer általános politikai és katonai összeomlásához, mivel a világgazdaság önpusztítóan pénzügyivé vált. Valami hasonló ma is elkerülhetetlennek tűnik. Bármilyen működőképes alternatíva egy új világgazdasági rendszer létrehozását jelenti.
Az Egyesült Államok belpolitikája ugyanilyen instabil.
Trump America First politikai színháza, amely megválasztotta őt, lehet, hogy a bandáját leváltja, ahogy működési filozófiájuk ellentmondásait és következményeit felismerik és lecserélik.
Vámpolitikája felgyorsítja az amerikai árinflációt, és ami még végzetesebb, káoszt okoz az amerikai és a külföldi pénzügyi piacokon. Az ellátási láncok megszakadnak, megszakítva az amerikai exportot a repülőgépektől az információs technológiáig. Más országok pedig kénytelenek lesznek gazdaságukat függetleníteni az amerikai exporttól vagy a dollárhiteltől.
És ez hosszú távon nézve talán nem is lenne rossz dolog. A probléma rövid távon van, ahogy az ellátási láncokat, a kereskedelmi mintákat és a függőséget felváltják az új geopolitikai gazdasági rend részeként, amely az amerikai neoliberális politika alternatívájaként alakul ki. Valójában az USA arra irányuló kísérlete, hogy ezt a politikát szigorítsa, más országokat is arra kényszerít, hogy alternatívát dolgozzanak ki.
Trump arra a feltételezésre alapozza a nemzetközi kereskedelem és pénzügyek meglévő kapcsolatainak és kölcsönösségének szétszakítására tett kísérletét, hogy egy kaotikus zsákbamacskából Amerika kerül ki győztesen. Ez a magabiztosság alapozza meg hajlandóságát arra, hogy kivonuljon a mai geopolitikai összefonódásokból.
Úgy gondolja, hogy az amerikai gazdaság olyan, mint egy kozmikus fekete lyuk, vagyis egy olyan gravitációs központ, amely képes magához vonzani a világ összes pénzét és gazdasági többletét.
Ez az America First kifejezett célja. Ez az, ami Trump programját a világ többi részének szóló gazdasági hadüzenetté teszi. Nincs többé ígéret arra, hogy az amerikai diplomácia által támogatott gazdasági rend más országokat jólétbe hoz. A kereskedelemből és a külföldi befektetésekből származó nyereséget Amerikába kell küldeni és ott kell koncentrálni.
A probléma túlmutat Trumpon. Ő egyszerűen azt követi, ami már 1945 óta hallgatólagosan benne van az amerikai politikában. Amerika önképe az, hogy a világ egyetlen olyan gazdasága, amely gazdaságilag alaposan önellátó lehet. Saját maga állítja elő az energiát, és a saját élelmét is, és ezeket az alapvető szükségleteket más országoknak szállítja, vagy képes elzárni a csapot.
A legfontosabb, hogy az Egyesült Államok az egyetlen olyan gazdaság, amelynek nincsenek olyan pénzügyi korlátai, amelyek más országokat korlátoznak. Amerika adósságai saját valutájában vannak, és nem korlátozták azt a képességét, hogy anyagi lehetőségein felül költsön, elárasztva a világot felesleges dollárral, amelyet más országok elfogadnak pénztartalékként, mintha a dollár még mindig olyan jó lenne, mint az arany. Mindezek mögött pedig az a feltételezés húzódik meg, hogy az Egyesült Államok szinte egy mozdulattal ugyanolyan ipari önellátóvá válhat, mint 1945-ben volt. Amerika a világ Blanche duBois-ja Tennessee Williams Vágy villamosa című darabjában, aki a múltban él, miközben nem öregszik jól.
Az amerikai birodalom öncélú neoliberális narratívája
Ahhoz, hogy a külföld beleegyezését elnyerjük egy birodalom elfogadásához és a benne való békés élethez, szükség van egy megnyugtató tálalásra, amely úgy mutatja be a birodalmat, mint ami mindenkit előre visz. A cél az, hogy eltereljék más országok figyelmét arról, hogy ellenálljanak egy olyan rendszernek, amely valójában kizsákmányoló. Először Nagy-Britannia, majd az Egyesült Államok terjesztette elő a szabadkereskedelmi imperializmus ideológiáját, miután merkantilista és protekcionista politikájuk költségelőnyhöz juttatta őket más országokkal szemben, és ezeket az országokat kereskedelmi és pénzügyi szatellitokká tette.
Trump elhúzta ezt az ideológiai függönyt. Részben egyszerűen azért, mert felismerte, hogy az USA/NATO külpolitikájával és az Oroszország elleni katonai és gazdasági háborújával, valamint a Kínával, Oroszországgal, Iránnal és más BRICS-tagokkal folytatott kereskedelem elleni szankciókkal szemben ez már nem tartható fenn. Őrültség lenne, ha más országok nem utasítanák el ezt a rendszert, most, hogy a hatalmat adó elbeszélés mindenki számára láthatóan hamis.
A kérdés az, hogyan lesznek képesek olyan helyzetbe hozni magukat, hogy alternatív világrendet teremtsenek? Mi a valószínű pálya?
Az olyan országoknak, mint Mexikó, nincs más választásuk, minthogy egyedül menjenek. Kanada engedhet, és hagyhatja, hogy árfolyama csökkenjen, a belföldi árak pedig emelkedjenek, mivel importjait „kemény valutában”, dollárban fizették. De a globális dél számos országa ugyanabban a fizetési mérleg szorult helyzetbe került, mint Mexikó. És hacsak nem rendelkeznek olyan kliens elittel, mint Argentína ‒ amelynek elitje maga is az argentin dollárkötvények fő tulajdonosai ‒, akkor politikai vezetőiknek le kell állítaniuk az adósságfizetést, vagy el kell szenvedniük a belföldi megszorításokat (a helyi gazdaság deflációja) az importárak inflációjával párosulva, mivel valutájuk árfolyama meghajlik az emelkedő dollár által okozott feszültségek alatt. Fel kell függeszteniük az adósságszolgálatot, különben leszavazzák őket.
Nem sok vezető politikusnak van olyan mozgástere, mint a német Annalena Baerbocknak, aki azt mondja, hogy a Zöld Pártjának nem kell meghallgatnia, mit akarnak a német választók.
A globális déli oligarchák támaszkodhatnak az Egyesült Államok támogatására, de Németország minden bizonnyal kilóg a sorból, ha arról van szó, hogy az amerikai külpolitikához való korlátlan hűségből hajlandóak gazdasági öngyilkosságot elkövetni.
Az adósságszolgálat felfüggesztése kevésbé romboló hatású, mint továbbra is engedni a Trump-alapú America First-rendnek. Ami ezt a politikát blokkolja, az politikai, valamint a centrista félelem attól, hogy belevágjanak a gazdasági polarizáció és a megszorítások elkerülése érdekében szükséges nagyszabású politikai változásba.
Úgy tűnik, Európa fél élni azzal a lehetőséggel, hogy egyszerűen csak Trump blöffjét hívja ki, annak ellenére, hogy ez egy üres fenyegetés, amelyet Amerika saját, a donorok osztályához tartozó érdekei blokkolnának.
Trump kijelentette, hogy ha az országok nem hajlandók beleegyezni abba, hogy GDP-jük 5%-át katonai fegyverekre költsék (nagyrészt az Egyesült Államokból), és több amerikai folyékony földgáz (LNG) energiát vásároljanak, akkor 20%-os vámokat vet ki az ellenálló országokra. De ha az európai vezetők nem állnak ellen, akkor az euró talán 10 vagy 20 százalékkal fog esni. A belföldi árak emelkedni fognak, és a nemzeti költségvetéseknek vissza kell majd fogniuk a szociális kiadási programokat, például a családok támogatását, hogy drágább gázt vagy áramot vásároljanak otthonaik fűtéséhez és működtetéséhez.
Amerika neoliberális vezetői üdvözlik a külföldi kormányokkal szembeni amerikai követeléseknek ezt az osztályharcos szakaszát. Az amerikai diplomácia aktívan részt vett a korábbi munkáspártok és szociáldemokrata pártok politikai vezetésének olyan alapos megnyomorításában Európában és más országokban, hogy úgy tűnik, már nem számít, mit akarnak a választók.
Erre szolgál az amerikai Nemzeti Alapítvány demokrácia, a főáramú média tulajdonlásával és elbeszélésével együtt. De ami most megrendül, az nem pusztán Amerika egypólusú nyugati dominanciája és befolyási szférája, hanem a nemzetközi kereskedelmi és pénzügyi kapcsolatok világméretű struktúrája ‒ és elkerülhetetlenül a katonai kapcsolatok és szövetségek is.
Comments