Vukics Ferenc válogatása a nemzetközi sajtóból (6)
A Biden-örökség: Háború Oroszországgal?
A kormányzat döntése, hogy engedélyezi az orosz területre irányuló csapásokat, az Egyesült Államokat a szakadék szélére sodorja.
Joe Biden elnök újabb kiterjesztést hagyott jóvá kormánya hosszú menetelésében, hogy az amúgy is extravagáns proxy-harcot forró háborúvá változtassa. Visszafordította a több mint két éve folytatott politikát, enyhítve az amerikaiak által szállított rakéták Oroszország elleni ukrajnai használatának hatótávolsági korlátait.
A szellemileg leépült elnök azzal indokolta döntését, hogy megtorlásul Észak-Korea csapatokat küldött Oroszország háborús erőfeszítéseinek megsegítésére. Állítólag azt reméli, hogy elriasztja Északot attól, hogy további embereket küldjön, nyilvánvalóan azzal, hogy felszítja Kim Dzsong Un legfelsőbb vezető félelmét a további áldozatoktól.
Pedig mielőtt az első észak-koreai a csatatérre lépett volna, Phenjan állítólag 8 millió tüzérségi lövedéket plusz rövid hatótávolságú ballisztikus rakétákat küldött Oroszországnak, ami sokkal fontosabb segítség az orosz hadsereg számára, mint néhány ezer tapasztalatlan katona. Utóbbiak nem fogják megváltoztatni a katonai egyensúlyt, amely már így is erősen Ukrajna ellen van. A Koreai Népi Demokratikus Köztársaságot elrettenteni a háborúban való részvételtől olyan, mint bezárni az istálló ajtaját, miután az állatok elmenekültek.
Mindenesetre Kim totalitárius uralmát valószínűleg nem fenyegeti a veszteségek növekedése. Ráadásul az ilyen veszteségek növelnék Vlagyimir Putyin adósságát Phenjan felé. Ennek eredményeképpen Oroszország valószínűleg mindent megtenne, ami szükséges Kim ellenőrzésének megerősítéséhez. Ironikus módon Peking is ezt tenné.
Bár a Kínai Népköztársaság elégedetlen a megújult Moszkva-Pjongcsang tengellyel és a regionális szövetséges válaszlépések kiváltásának lehetőségével,
Peking nem engedheti meg magának, hogy akár Oroszország, akár Észak-Korea kudarcot valljon.
Valójában az északi beavatkozás Moszkva érdekében valójában növelte a KNDK Kínában régóta lesújtó közmegítélését.
Annak ellenére, hogy az Európában kibontakozó nagy geopolitikai sakkjátszmában kiszámított válaszként mutatták be, a rakétadöntés inkább tűnik a megválasztott elnök, Donald Trump elleni politikai csapásnak.
Először is, Biden felfújja az ukrán és az európai elvárásokat, növelve a nyomást az amerikaiak által szállított fegyverekre vonatkozó minden korlátozás megszüntetése érdekében.
Másodszor, bátorítja az orosz megtorlást, és kevésbé teszi Moszkvát hajlandóvá a tárgyalásokra, és különösen arra, hogy bármiben is megegyezzen, ami egy valóságos ukrán kapitulációtól eltérő.
Harmadszor, elmélyíti az elhagyatottság érzését, ha Washington kihátrál a háborúból. Mindezek megnehezítik Trump bármilyen, a kivonulásra irányuló erőfeszítéseit.
Sajnos Biden utolsó pillanatban végrehajtott machinációi aláássák az amerikai biztonságot. Folytatja Washington hidegháború utáni vakmerő kampányát, hogy uralja a területeket egészen Oroszország határáig.
A háborúról szóló döntés Vlagyimir Putyinon múlik. (egyszer már megtette)
Mindazonáltal az amerikai és az európai tisztviselők bőségesen osztoznak a felelősségen. Nem „putyinista beszédtéma” megjegyezni, hogy az Egyesült Államok és a szövetségesek többször tettek, majd megszegték a Gorbacsov- és a Jelcin-kormánynak tett többszöri ígéretét, hogy nem bővítik a NATO-t.
A Clinton-kormányzatot különösen nagy felelősség terheli, mivel úgy döntött, hogy Moszkva vereséget szenvedett, így ellenvetései nem számítanak. Ez azonban megváltozott, mivel az USA és szövetségesei tovább szították az elkövetkező konfliktust. A 2007-es müncheni biztonsági fórumon tartott híres beszédében Putyin egyenesen kijelentette:
Ma az erő ‒ a katonai erő ‒ szinte fékezhetetlenül hipererős alkalmazásának vagyunk tanúi a nemzetközi kapcsolatokban, olyan erőnek, amely a világot az állandó konfliktusok szakadékába taszítja. ... A nemzetközi jog alapelveinek egyre nagyobb mértékű megvetését tapasztaljuk. És a független jogi normák valójában egyre inkább közelednek egy-egy állam jogrendszeréhez. Egy állam, és természetesen elsősorban az Egyesült Államok, minden tekintetben túllépte a nemzeti határait. Ez látható abban a gazdasági, politikai, kulturális és oktatási politikában, amelyet más nemzetekre kényszerít.
Kritizálta a transzatlanti szövetséget is:
Azt hiszem, nyilvánvaló, hogy a NATO bővítése semmilyen kapcsolatban nincs magának a szövetségnek a modernizálásával vagy az európai biztonság szavatolásával. Éppen ellenkezőleg, komoly provokációt jelent, amely csökkenti a kölcsönös bizalom szintjét. És joggal kérdezhetjük: ki ellen irányul ez a bővítés? És mi történt azokkal a biztosítékokkal, amelyeket nyugati partnereink a Varsói Szerződés felbomlása után tettek? Hol vannak ma ezek a nyilatkozatok? Senki sem emlékszik rájuk. De megengedem magamnak, hogy emlékeztessem a hallgatóságot az elhangzottakra. Szeretném idézni Woerner úr, a NATO főtitkárának 1990. május 17-i brüsszeli beszédét. Akkor azt mondta, hogy: „az a tény, hogy mi készek vagyunk arra, hogy a NATO hadsereget ne a német területen kívül helyezzük el, szilárd biztonsági garanciát ad a Szovjetuniónak”. Hol vannak ezek a garanciák?
A következő évben Fiona Hill nemzeti hírszerző tiszt, aki később a Trump-kormányzatban szolgált, George W. Bush elnököt tájékoztatta, és azt jósolta, hogy „Putyin úr provokatív lépésnek fogja tekinteni az Ukrajna és Grúzia NATO-hoz való közelítésére irányuló lépéseket, amelyek valószínűleg megelőző orosz katonai akciót provokálnának”. William Burns CIA-igazgató, az Egyesült Államok akkori oroszországi nagykövete figyelmeztette a Bush-kormányzatot, hogy „Ukrajna NATO-ba való belépése a legfényesebb vörös vonal az orosz elit (nem csak Putyin) számára”. Egy ilyen lépés „termékeny talajt teremtene az orosz beavatkozásnak a Krímben és Kelet-Ukrajnában”.
A szövetségesek tisztában voltak a tétekkel, amikor Putyin növelte a katonai erőket Ukrajna határa mentén. A NATO akkori főtitkára, Jens Stoltenberg elismerte:
„A háttérben az állt, hogy Putyin elnök 2021 őszén kijelentette, és valójában elküldött egy szerződéstervezetet, amelyet a NATO-nak alá kellett írnia, hogy nem ígér több NATO-bővítést. Ezt küldte nekünk. És előfeltétele volt annak, hogy ne támadjuk meg [sic] Ukrajnát. Természetesen ezt nem írtuk alá. ... Tehát háborúba ment, hogy megakadályozza a NATO-t, még több NATO-t a határai közelében.”
Még Volodimir Zelenszkij ukrán elnök is elismerte:
„Biztonsági garanciák és semlegesség, államunk atomfegyver-mentes státusza. Készek vagyunk beleegyezni. Ez a legfontosabb pont. Ez volt az első alapvető pont az Orosz Föderáció számára, amennyire emlékszem. És amennyire emlékszem, emiatt háborút indítottak”.
Mégis az USA akkor ellenezte a tárgyalásos rendezést.
Utólag visszatekintve a szövetségesek döntései hiú ostobaságnak minősülnek. Még a kormányzat is elismeri, hogy Biden fellépése nem fogja felélénkíteni Kijev katonai szerencséjét. Egyetlen szövetséges Wunderwaffe sem hozhat győzelmet. Bár az oroszok és az ukránok is szenvednek, az utóbbiak sokkal rosszabbul járnak. Ukrajna, amely valószínűleg jóval Moszkva előtt kifogy a munkaerőből, kétségbeesett intézkedésekhez folyamodik, hogy új katonákat gyűjtsön. A Zelenszkij-kormány igyekszik magához ölelni az érkező kormányt, remélve, hogy Trump Kijev felé fordul.
Ma a szövetséges kormányok egyre gyakrabban tárgyalnak a tárgyalások szükségességéről. Olaf Scholz német kancellár a múlt héten ellentmondásos módon felhívta Putyint, két év óta először cseréltek eszmét. Sok ukrán elismeri, ha vonakodva is, hogy a háborút valószínűleg nem lehet megnyerni, és a befejezéséhez területi engedményekre lesz szükség.
Az Ukrajnának nyújtott folyamatos nemzetközi támogatást egyre inkább úgy mutatják be, mint eszközt, amellyel növelni lehet a „befolyását ” a várható tárgyalásokon. (Még néhány Trump-tanácsadó is támogatja az Ukrajnának nyújtott amerikai segélyek növelését, hogy ezzel is nyomást gyakoroljanak Oroszországra). Kijev helyzete ma sokkal rosszabb, mint a háború előtt. Mindez valószínűleg elkerülhető lett volna, ha az USA egyszerűen bejelentette volna, hogy Kijev nem csatlakozik a NATO-hoz, sem most, sem soha.
Mi a helyzet Moszkva válaszával? Az Ukrajna-pártiak elutasítják az orosz megtorlástól és eszkalációtól való félelmet,
azt sugallva, hogy Putyin papírtigrisnek bizonyult, aki inkább csak harsog, mint cselekszik. Az óvatosságot azonban nem szabad összekeverni a félénkséggel. Amíg Moszkva győztesnek tűnik, Putyint arra ösztönzik, hogy elkerülje egy kiterjesztett háború szeszélyeit. De nem kell közvetlenül válaszolnia. Oroszország már eddig is aszimmetrikusan válaszolt.
Eddig viszonylag csekély jelentőségűek a szabotázs és más zavaró műveletek Európában, amelyeket ki lehetne terjeszteni az energia- és elektromos létesítményekre, valamint más polgári infrastruktúrára. (Két Németországot és Finnországot összekötő tenger alatti kábelt vágtak el ismeretlenek).
Ennél is súlyosabb az a lehetőség, hogy Oroszország felfegyverezi Amerika és Európa ellenségeit.
„...úgy gondoljuk, hogy ha valaki úgy gondolja, hogy lehetséges ilyen fegyvereket szállítani egy háborús övezetbe, hogy csapásokat mérjenek a területünkre és gondot okozzanak nekünk, akkor miért ne szállíthatnánk ugyanilyen kategóriájú fegyvereinket a világ azon régióiba, ahol az Oroszországgal szemben eljáró országok érzékeny létesítményeit veszik célba?. A válasz szimmetrikus lehetne.”
Elismerte, hogy ez nem ideális, de „végső soron, ha úgy látjuk, hogy ezek az országok háborúba keverednek ellenünk, és ez az Orosz Föderáció elleni háborúban való közvetlen részvételüket jelenti, fenntartjuk a jogot, hogy hasonlóképpen válaszoljunk”.
Moszkva vélhetően segíti a jemeni Ansar Allahot abban, hogy a Vörös-tengeren nyugati hajókat vegyen célba. Washington milliárdokat költ és jelentős haditengerészeti erőforrásokat fordít válaszul. Lehet, hogy még több is lesz. Figyelmeztetett Elisabeth Braw, az Atlanti Tanács munkatársa:
„Oroszország célzási adatokkal való ellátását a Houthik további támogatása követheti. A Disruptive Industries (DI), egy globális kockázatok zárt forrású feltárására szakosodott brit technológiai vállalat szerint Jemen Houthi által birtokolt részein kiterjedt és láthatatlan orosz tevékenység folyik, és már egy ideje folyik”.
William LaPlante, a védelmi minisztérium beszerzésekért és fenntartásért felelős államtitkára megengedte, hogy a Houthik fegyverei „olyan dolgokra képesek, amelyek egyszerűen elképesztőek”, ami arra utal, hogy Moszkva már hardvert is szállít.
Még baljóslatúbb az orosz együttműködés Észak-Koreával. Nem tudni, hogy Kim mit kap cserébe a segítségért;
feltehetően elég pénzt, élelmiszert és energiát, hogy enyhítse Phenjan függőségét a KNK-tól.
Rosszabb lenne a technikai segítségnyújtás, mivel Észak arra törekszik, hogy fejlessze nukleáris arzenálját és finomítsa ICBM-eit, végső céljuk pedig az amerikai városok megcélzása.
Oroszországnak sok mindent fel tud ajánlani, és segítségét nehéz lenne felderíteni. Putyin az ilyen segítséget megfelelő visszavágásnak tekintheti az Ukrajnának nyújtott amerikai támogatásért, amely oroszok ezreinek életét követelte. Ha Washington meg tudja növelni rakétáinak hatótávolságát, Moszkva ugyanezt megteheti Észak-Korea rakétáival.
Sajnos Biden meggondolatlan lépése valószínűbbé teszi ezt az irányt. Putyin szeretné megakadályozni a szövetségesek jövőbeli kiterjedését. Ráadásul Kim növelheti az árát, ha a KNDK beavatkozásának költségei növekednek. Az ilyen segítségnyújtás hatása pedig nem fordítható vissza. A kiterjesztett elrettentés viszonylag költségtelennek tűnhet egy olyan ellenféllel szemben, amely nem képes elérni az Egyesült Államok hazáját. Amint amerikaiak milliói kerülnek veszélybe egy észak-koreai nukleáris támadás miatt, Washington északkelet-ázsiai politikáját újra kell gondolni.
Donald Trumpnak január 20-i hivatalba lépése után lehetősége van béketeremtő szerepet játszani.
Biden nehezebbé, de egyben nélkülözhetetlenebbé is tette utódja munkáját.
Fontos, hogy véget vessenek egy olyan konfliktusnak, amely szó szerint tönkreteszi Ukrajnát. Létfontosságú, hogy véget vessünk egy nukleáris hatalmak közötti proxy-háborúnak.
Doug Bandow a Cato Intézet vezető munkatársa. Ronald Reagan elnök egykori különleges asszisztense, a Foreign Follies című könyv szerzője : Amerika új globális birodalma.
Comments